КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чегодаевой О.Н. на решение Череповецкого городского суда от 25 апреля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Северсталь».

Чегодаевой О.Н., А.С., <ДАТА> года рождения, выселены из комнаты №... дома №... по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

С Чегодаевой О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Северсталь» взысканы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ОАО «Северсталь»-Бойцовой М.Г, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю. об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

открытому акционерному обществу «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь», Общество) на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>, на основании плана приватизации государственного предприятия «Череповецкий ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени металлургический комбинат им. 50-летия СССР», утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Вологодской области №... от <ДАТА> (л.д. 9).

В комнате №... указанного жилого помещения с <ДАТА> по настоящее время зарегистрированы и проживают Чегодаева О.Н. и ее дочь А.С., <ДАТА> года рождения.

<ДАТА> ОАО «Северсталь» обратилось в суд с иском к Чегодаевой О.Н. о выселении без предоставления жилого помещения и взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

В обоснование исковых требований указано, что администрацией ОАО «Северсталь» совместно с профкомом <ДАТА> было принято решение о предоставлении С.А. на состав семьи 3 человека комнаты №... в доме №... по <адрес> и заключен договор найма жилого помещения.

В связи с прекращением С.А. трудовых отношений с обществом и снятием его с регистрационного учета, <ДАТА> между ОАО «Северсталь» и Чегодаевой О.Н. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №... с последующим продлением срока его действия на 2007, 2008, 2010 годы до <ДАТА>.

Поскольку Чегодаева О.Н. с декабря 2008 года не производит оплату жилого помещения, работником акционерного общества не является, то с <ДАТА> ей отказано в продлении срока действия коммерческого найма с направлением <ДАТА> уведомления о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения.

ОАО « Северсталь» просило суд выселить Чегодаеву О.Н., А.С., <ДАТА> года рождения, из комнаты №... дома №... по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Чегодаевой О.Н. задолженность по оплате найма и коммунальных платежей в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «Северсталь» по доверенности Куйвалайнен Н.Н. требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате найма и коммунальных платежей за период с января 2011 года по март 2011 года в размере ... рублей. В остальной части требования оставила без изменения.

В судебном заседании <ДАТА> представитель ОАО «Северсталь» по доверенности Куйвалайнен Н.Н. требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Чегодаева О.Н. иск признала в части требования о взыскании задолженности по оплате найма и коммунальных платежей, возразила против выселения ее с дочерью из жилого помещения, указала на отсутствие другого жилья для проживания.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Чегодаева О.Н. просит решение суда в части выселения отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права, указывает на отсутствие оснований для расторжения договора коммерческого найма и выселения, а также на то обстоятельство, что она является одинокой матерью, и в силу статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно действующим положениям части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим условия найма жилого помещения, пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений. Гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам. Договор коммерческого найма жилого помещения является срочным, его продолжительность не может превышать пяти лет. Для заключения договоров коммерческого найма достаточно лишь достижение между сторонами договоренности по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем 4 пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (статья 688 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> является ОАО «Северсталь», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от <ДАТА> (л.д. 9).

С <ДАТА> по настоящее время в комнате №... дома №... по <адрес> зарегистрированы и проживают Чегодаева О.Н. и А.С., <ДАТА> года рождения.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства дела и, установив факт истечения <ДАТА> срока действия заключенного с ответчиком договора коммерческого найма жилого помещения №..., о чем уведомлением от <ДАТА> она была поставлена в известность, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кассационная жалоба Чегодаевой О.Н. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР ответчик, как одинокая мать, не может быть выселена из спорного жилого помещения, основан на неверном толковании норм материального права.

Действительно, Жилищным кодексом РСФСР в пункте 12 статьи 108 устанавливалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса (выселение из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения) не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Однако, Жилищный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу в марте 2005 года, по сравнению с утратившим силу Жилищным кодексом РСФСР сократил перечень категорий лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения и общежития без предоставления другого жилья, в том числе исключив пункт 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Следовательно, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям можно применять положения указанной статьи и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; если же лицо до 01 марта 2005 года не приобрело право на льготы, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Таким образом, учитывая, что брак между Чегодаевой О.Н. и С.А. расторгнут <ДАТА>, вследствие чего на <ДАТА> ответчик одинокой матерью не являлась, доказательств обратного не представила, указанный выше довод жалобы является несостоятельным.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве ответчика несовершеннолетней А.С., <ДАТА> года рождения, не может быть принята во внимание, поскольку Семейным кодексом Российской Федерации установлено, что законными представителями своих детей являются родители, которые и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что А.С., <ДАТА> года рождения является несовершеннолетней, в судебном разбирательстве участвовала ее мать Чегодаева О.Н., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери, к участию в деле привлечение А.С. не требовалось.

Решение суда первой инстанции соответствует действующим нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного решения, поскольку не основаны на действующих нормах материального права, являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка, дополнительного правового аргументирования доводы жалобы не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чегодаевой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи Г.Н. Игошева

Е.Г. Мальцева