КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Лебедевой А.А. – Лебедева С.С. по доверенности на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении требований Лебедевой А.А. о признании заключения межведомственной комиссии администрации города ... №... от 17 марта 2011 года незаконным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Заключением межведомственной комиссии администрации города ... №... от 17 марта 2011 года жилой дом <адрес> признан пригодным для проживания.

Не согласившись с правомерностью признания жилого дома пригодным для проживания, Лебедева А.А. 14 июня 2011 года обратилась в суд с заявлением к администрации г. Сокол о признании незаконным упомянутого выше заключения межведомственной комиссии.

В обоснование заявленных требований указала, что она является вдовой ветерана Bеликой Отечественной войны и имеет инвалидность №... группы. На праве собственности ей принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный дом не имеет инженерных систем благоустройства.

Просила суд признать заключение межведомственной комиссии №... от 17 марта 2011 года незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Лебедевой А.А. - Лебедев С.С. пояснил, что указанный дом построен в 1960 году, отсутствуют инженерные системы благоустройства. Процедура обследования дома была соблюдена. С выводом комиссии о пригодности дома для проживания не согласился.

Представитель заявителя Сергиенков В.Н. пояснил, что дом, в котором проживает Лебедева А.А., является неблагоустроенным, отсутствует центральное отопление, канализация, что противоречит п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Сокола по доверенности Рыбаков М.В. возразил против заявленных требований, суду указал на соблюдение процедуры проведения обследования жилого дома и отсутствие правовых оснований для признания дома непригодным для проживания.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель заявителя Лебедевой А.А. – Лебедев С.С. поставил вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

В представленных на кассационную жалобу возражениях администрация города Сокол Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что Лебедева А.А. является собственником жилого дома <адрес>.

Данный жилой дом на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии администрации города ... от 17 марта 2011 года №... признан пригодным для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания решаются в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Согласно пункту 7 вышеуказанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Во исполнение статьи 14 Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 постановлением администрации города Сокола от 30 ноября 2009 года № 322 создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда района, уполномоченных на проведение государственного контроля.

В силу пункта 8 указанного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (не пригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений пригодными (не пригодными) для проживания граждан.

Пунктом 7 названного Положения предусмотрено, что уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В разделе 3 пунктах 33-40 вышеуказанного Положения указаны основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Из материалов дела следует, что при обследовании межведомственной комиссией дома, в котором проживает Лебедева А.А., оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания не установлено, что нашло отражение в акте обследования и заключении межведомственной комиссии №... от 17 марта 2011 года.

Отказывая в удовлетворении требований о признании заключения межведомственной комиссии о признании дома пригодным для проживания незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что межведомственная комиссия была создана и действовала в пределах предоставленных ей полномочий, оспариваемое заключение и акт обследования дома составлены в соответствии с действующим законодательством, соответствуют предъявляемым к порядку их составления требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и с учетом требований жилищного законодательства пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены заключения межведомственной комиссии №... от 17 марта 2011 года о признании жилого помещения пригодным для проживания.

Доводы кассационной жалобы касаются обстоятельств, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления, кроме того, основаны на неправильном толковании норм гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лебедевой А.А. по доверенности Лебедева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи Г.Н. Игошева

Е.Г. Мальцева