Судья Мещанинова А.А. № 33-3640/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 03 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Емельянова М.В. на определение Череповецкого городского суда от 14 июня 2011 года, которым взысканы с Емельянова М.В. в пользу Савченко Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в остальной части требований отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия установила: Савченко Е.В. обратилась 09 июня 2011 года в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого указала, что решением Череповецкого городского суда от 08 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, требования Чистяковой Л.В., Савченко Е.В. к Емельянову М.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворены в полном объеме. При рассмотрении спора Савченко Е.В. затрачено на услуги представителя ... рублей. Просила суд взыскать с Емельянова М.В. указанную денежную сумму. В судебное заседание заявитель Савченко Е.В., заинтересованные лица Чистякова Л.В., Емельянов М.В., представителя мэрии г. Череповца, УФМС России по Вологодской области не явились. Судом принято приведенное выше определение. В частной жалобе Емельянов М.В. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку повестка была им получена лишь 14 июня 2011 года в 14 часов 00 минут. Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные повестки и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. О необходимости вручения извещений лицам, участвующим в деле, в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу, указывает и пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции». Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке ( часть 1 статьи 116 ГПК Российской Федерации). В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Как следует из материалов дела, Савченко Е.В. обратилась 09 июня 2011 года в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Емельянова М.В. Судебное заседание по заявлению Савченко Е.В. было назначено на 14 июня 2011 года на 09 часов 00 минут. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено в адрес Емельянова М.В. 10 июня 2011 года, получено им 14 июня 2011 года, что подтверждается копией почтового конверта, представленного Емельяновым М.В. Данных о надлежащем извещении ответчика о слушании дела 14 июня 2011 года в материалах дела не имеется. Таким образом, у Емельянова М.В. не было реальной возможности для подготовки к делу и явки в судебное заседание. Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность быть выслушанной и представить свои объяснения и доказательства по поводу заявленных требований. При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Череповецкого городского суда от 14 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Г.А.Охапкина Судьи: Г.Н.Игошева Н.Э.Чернышова