КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации города Сокола на решение Сокольского районного суда от 21 июня 2011 года, которым на администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить Проскуряковой Н.В., Проскурякову М.В., Проскуряковой М.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Сокола, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, размером не менее 38,4 квадратных метра.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., Проскуряковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонный прокурор Сокольской межрайонной прокуратуры, действующий в интересах Проскуряковой Н.В., Проскурякова М.В. и несовершеннолетней Проскуряковой М.М., <ДАТА> года рождения, обратился в суд с иском к администрации города Сокола о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 38,4 кв.м.

В обоснование требований указал, что супруги Проскуряков М.В. и Проскурякова Н.В. с несовершеннолетним ребенком Проскуряковой М.М. проживают по адресу: <адрес>.

На основании акта межведомственной комиссии от 18 апреля 2002 года дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 27 октября 1988 года, включены в список граждан, проживающих в ветхих, непригодных для проживания домах под №...

В судебном заседании помощник прокурора Староверова И.А. и истец Проскуряков М.В. поддержали заявленные требования.

Истец Проскурякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена, в представленном отзыве указала на согласие с заявленными требованиями.

Представитель ответчика администрации города Сокола Гуничева Т.А. возразила против заявленных требований, указала на возможность предоставления истцам квартиры в строящемся доме по <адрес>, срок сдачи дома 01 сентября 2011 года.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрации города Сокола поставлен вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности, указано на отсутствие оснований для внеочередного предоставления истцам жилого помещения.

В возражениях, представленных на кассационную жалобу, участвовавший в деле помощник межрайонного прокурора Староверова И.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено, что на основании договора социального найма жилого помещений №... от 07 июня 2007 года Проскуряков М.В. является нанимателем квартиры <адрес>, совместно с ним на данной жилой площади зарегистрированы: жена Проскурякова Н.В. и несовершеннолетняя дочь Проскурякова М.М., <ДАТА> года рождения (л.д. 5, 6-8).

На основании акта межведомственной комиссии от 18 апреля 2002 года названный выше жилой дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежит сносу (л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьей случаев.

В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Таким образом, закон не предполагает включения гражданина в какую-либо программу обеспечения жильем, императивно устанавливая, что граждане, проживающие в аварийных жилых помещениях, составляют исключение из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.

В силу статьи 87 ЖК Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию города Сокола обязанность предоставить Проскуряковой Н.В., Проскурякову М.В., Проскуряковой М.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Сокола, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, размером не менее 38,4 квадратных метра.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сокола - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.Э.Чернышова