КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Иванова В.А. по доверенности Ивановой Н.А. на определение Череповецкого городского суда от 16 июня 2011 года, которым прекращено производство по делу по исковому заявлению Иванова В.А. к мэрии г.Череповца о признании недействительным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Иванов В.А. является ветераном-участником Великой Отечественной войны, зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи внучка Иванова Н.А., правнук Яблоков Т.А. и Киселев Д.В. Данная квартира после приватизации и принятия наследства находится в собственности Ивановой Н.А. Общая площадь квартиры ... кв. метров.

Решением жилищного управления мэрии г. Череповца от 16.06.2010 Иванов В.А. поставлен на учет в соответствии с постановлением мэрии города от 11.06.2010 №... «О принятии граждан на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» за учетным номером 82 в списках очередников на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет федерального бюджета ветеранов Великой Отечественной войны.

Постановлением мэрии города Череповца от 27 июля 2010 года №... Иванов В.А. снят с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, по мотиву того, что учетная норма площади в г. Череповце установлена в размере 13 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Жилая площадь квартиры с учетом наличия жилой площади в собственности другого члена семьи Яблокова Т.А. превышает учетную норму.

Не согласившись с данным решением, Иванов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Череповца, просил признать постановление мэрии города Череповца от 27 июля 2010 года №... о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении недействительным; признать его нуждающимся в улучшении жилищных условии.

В обоснование заявленных требований указал, что на одного человека приходится по 12,37 кв.м общей площади, что ниже учетной нормы жилого помещения для него. Он не является членом семьи собственника и имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма, соответственно данная учетная норма на него не распространяется.

В судебное заседание истец Иванов В.А. не явился. Его представитель по доверенности Иванова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - мэрии города Череповца - в судебное заседание не явился. В представленных суду возражениях мэрия города иск не признала, полагая, что основания для его удовлетворения отсутствуют, приведены мотивы отказа, указанные в постановлении, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представителем Иванова В.А. по доверенности Ивановой Н.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что в настоящем иске идет ссылка на иные основания – в соответствии с Жилищным кодексом РФ Иванов В.А. не является членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, на него не распространяются требования об учетной норме. Данному обстоятельству суд не дал оценки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований для отмены определения.

Прекращение производства по делу - это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском, суд обязан достоверно установить тождество исков.

Как установлено судом первой инстанции, квартира по адресу <адрес> была предоставлена Иванову В.А. в 1985 году на состав семьи три человек: Иванов В.А., его жена и внучка Иванова Н.А.

07 сентября 2009 года по решению Череповецкого городского суда было признано право собственности на указанную квартиру за Ивановой Н.А., квартира включена в наследственную массу. На протяжении многих лет истец и его представитель Иванова Н.А. проживают вместе в этой квартире, являются членами одной семьи, Иванова Н.А. ухаживает за Ивановым В.А. ... г.р.

09 августа 2010 года истец обращался в суд с аналогичным иском, в котором просил признать незаконными действия жилищного управления мэрии г. Череповца от 27 июля 2010 года и соответствующее постановление о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязать жилищное управление мэрии г. Череповца признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что норма жилой площади в квартире ... дома ... по ул.... ниже учетной нормы в 13 кв.м., исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

По данному иску Череповецким городским судом 01 сентября 2010 года вынесено судебное решение, которым исковые требования Иванова В.А. оставлены без удовлетворения.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 14.09.2010.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанное требование закона судом исполнено.

В связи с этим, прекращая производство по делу, суд, руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации, сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что основания и предмет исковых требований Иванова В.А. по данному делу аналогичны основаниям и предмету спора, рассмотренному ранее 01.09.2010, по которому принято судебное решение, вступившее в законную силу, стороны по обоим делам те же.

Вопрос о том, что Иванов В.А. является членом семьи Ивановой Н.А. исследовался в судебном заседании 01.09.2010 года при рассмотрении первоначального иска и ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, они были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 16 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Иванова В.А. по доверенности Ивановой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Слепухин

Судьи: Н.И. Чекавинская

Н.М. Чистякова