Кассационное определение от 27 июля 2011 года № 33- 3391



Судья Лукинская Н.Н.

№ 33-3391/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

27 июля 2011года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Трапезникова В.Ю. адвоката Сергиенкова В.Н. на решение Сокольского районного суда от 15 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований Трапезникову В.Ю. об отмене заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия от 03.06.2011 отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 18.02.2011 Трапезников В.Ю. за допущенные им административные правонарушения по неуплате штрафов в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП Российской Федерации, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации в виде административного ареста.

Старшим инспектором группы ЛРР и КЧДиОД МОВД «Сокольский» Богачёвым Д.Ю. в отношении Трапезникова В.Ю. было принято заключение об аннулировании разрешения РОХа №... от 05.04.2010 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки «...» кал..... Актом от 06.06. 2011 огнестрельное оружие у Трапезникова В.Ю. изъято.

Трапезников В.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия по мотиву того, что причины лишения его права на пользование оружием ему не известны, никаких злостных административных и уголовных правонарушений он не совершал. О лишении его права хранить, носить и владеть охотничьим оружием он узнал из акта изъятия оружия от 06.06.2011.

В судебном заседании заявитель и его представитель адвокат Сергиенков В.Н. заявление поддержали. Пояснили, что все штрафы оплачены, в 2011 году Трапезников В.Ю. привлекался к административной ответственности только за нарушение правил дорожного движения, нарушений в связи с ношением и хранением оружия не совершал, предупреждение ему не выносилось, поэтому, в соответствии со ст.26 Закона Российской Федерации «Об оружии», лицензия на хранение и ношение оружия не может быть аннулирована.

Представитель заинтересованного лица МОВД «Сокольский» Богачев С.Ю. с заявлением не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Трапезникова В.Ю. адвокат Сергиенков В.Н. просит решение суда отменить, его требования удовлетворить. В качестве оснований к отмене решения указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права. Считает, что доказательства наличия каких-либо оснований для аннулирования лицензии, предусмотренных законом, в материалах дела отсутствуют. Трапезников В.Ю. подвергался административному аресту не 4 раза в течение года, поскольку все эти постановления были вынесены судьей в одном судебном заседании, отсутствует длящийся характер правонарушения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья 26 Федерального закона «Об оружии», содержит исчерпывающий перечень оснований для аннулирования лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Одним из таких оснований является возникновение предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений (п.3 ч.1 ст.26).

Указанные обстоятельства перечислены в статье 13 названного закона. Так, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в том числе совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления.

Из материалов дела следует, что в течение 2011 года Трапезников четыре раза привлекался к административной ответственности, а именно 18.02.2011 по ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации (л.д. 13-15).

Указанные правонарушения в соответствии с главой 20 КоАП Российской Федерации относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах заключение старшего инспектора группы ЛРР и КЧДиОД МОВД «Сокольский» об аннулировании у Трапезникова В.Ю. разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки «...» кал.16 № ... от 03.06.2011 и последующее изъятие оружия обоснованно признаны судом первой инстанции законными, соответствующими требованиям действующего законодательства, в частности, требованиям ст.13, 26 Федерального закона «Об оружии».

С учетом изложенного судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы о том, что доказательства наличия каких-либо оснований для аннулирования разрешения, предусмотренных законом, в материалах дела отсутствуют, поскольку они являются следствием неправильного толкования кассатором норм действующего законодательства об оружии.

По существу все приведенные в кассационной жалобе доводы были известны суду первой инстанции и в решении им дана мотивированная оценка, правильность которой не вызывает сомнений.

Каких-либо новых доводов, содержащих основания к отмене решения в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Трапезникова В.Ю. адвоката Сергиенкова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.И. Чекавинская

Н.М. Чистякова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200