КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области на решение Сокольского районного суда от 26 мая 2011 года, которым с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» в пользу Серовой Л.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 3119 (три тысячи сто девятнадцать) рублей 39 коп.

Взыскана с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» госпошлина за рассмотрение дела в суде в местный бюджет в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей, что решение судом постановлено правомерно, судебная коллегия

установила:

Сокольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Серовой Л.А. с иском к МДОУ «Детский сад комбинированного типа №...» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование указал, что Серова Л.А. работает в должности воспитателя МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» с <ДАТА>, надбавка за стаж ей установлена в размере ... процентов.

В период с января по ноябрь 2010 года начисление и выплата стажевых истице производилась исходя из минимального оклада в соответствии с Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района. Между тем на основании пункта 6.13.1.3 регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 – 2012 годы, заключенного 12 февраля 2010 года, надбавка за стаж должна исчисляться в процентном отношении от должностного оклада. Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 07 декабря 2010 года № 1941 Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района приведено в соответствие с требованиями указанного Соглашения. Расчет надбавки по стажу принято производить исходя из размера должностного оклада. Однако задолженность перед истицей не погашена.

Просил взыскать с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» в пользу Серовой Л.А. задолженность по оплате стажевых в размере ....

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в направленных суду отзывах. Считала, что задолженности перед истицей не имеется, МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» - это муниципальное учреждение финансируется из бюджета по смете, которая утверждается на каждый календарный год исходя из нормативов, которые устанавливаются на уровне области. Денежные средств, которые были заложены по смете на 2010 год, полностью израсходованы. Стажевые входят в фонд стимулирующих выплат. Если бы ранее было принято решение о выплате стажевых в расчете от должностного оклада, то другие стимулирующие выплаты на 2010 года были бы снижены. МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» и управление образования не являются сторонами Регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010-2012 годы. Кроме того, к моменту вступления в силу Регионального соглашения бюджет был уже утвержден. Данное соглашение не является нормативным актом, поэтому не должно быть принято во внимание.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Управление образования Сокольского муниципального района Вологодской области ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что задолженность по заработной плате за 2010 года перед истицей отсутствует, расходы на зарплату профинансированы Управлением образования за 2010 год в полном объеме. Считают, что суд первой инстанции дал неверную оценку Отраслевому соглашению, которое не является нормативным правовым актом. Разницу между выплатой за стаж, исчисленной от минимального оклада, и выплатой за стаж, исчисленной от должностного оклада, не считают задолженностью по заработной плате, поскольку система оплаты труда самостоятельно устанавливается учреждением. Отраслевое соглашение области определяет только общие условия оплаты для той или иной отрасли трудовых отношений. Фонд оплаты формировался на основе Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района и только Постановлением главы района от 07.12.2010 № 1941 внесены изменения, надбавка стала рассчитываться к окладу. Указания на распространение данных изменений на отношения, возникшие ранее в Постановлении главы района нет.

В возражениях на жалобу межрайонный прокурор просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что истица работает в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» и имеет надбавку за стаж работы .... За период с января 2010 года по ноябрь 2010 года надбавка за стаж работы ей начислялась и выплата производилась МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №...» от размера установленного минимального оклада.

Своим решением суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором в интересах работника требования о довзыскании заработной платы.

Как правильно указал в своем решении суд, согласно ч.2 ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации системы оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применению не подлежат.

Поскольку установленная судом сумма перерасчета стажевых выплат в отношении истицы за период с января 2010 г. по декабрь 2010 г. не выплачена, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае региональное отраслевое соглашение по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 - 2012 годы не подлежит применению, противоречит нормам права, а потому не может служить основанием для отмены решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации Соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В силу части 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

12 февраля 2010 года заключено региональное отраслевое соглашение по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 - 2012 годы, согласно пункту 1.2 которого оно обязательно к применению при заключении территориальных отраслевых соглашений на уровне муниципальных образований Вологодской области, коллективных договоров в образовательных учреждениях, трудовых договоров с работниками и при разрешении индивидуальных и коллективных трудовых споров. Соглашение устанавливает минимальные социальные гарантии работникам образования области и не ограничивает права органов местного самоуправления и образовательных учреждений в расширении этих гарантий при наличии собственного ресурсного обеспечения.

Пунктом 1.7 Соглашения предусмотрена возможность территориальных отраслевых соглашений на уровне муниципальных районов и городских округов между органами местного самоуправления, территориальными организациями Профсоюза и работодателей, устанавливающих условия труда, социальные льготы и гарантии работникам образования, конкретизирующие и дополняющие положения данного Соглашения исходя из территориальных особенностей городского округа и муниципального района. Территориальные отраслевые соглашения не могут ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением.

В тех случаях, когда на работников образовательных учреждений в установленном порядке одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для них условия соглашений (пункт 1.8).

Согласно пункту 1.13 вышеуказанное Соглашение вступило в силу с 1 января 2010 года и действительно до 1 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 6.13.1 регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010-2012 годы работникам образовательных учреждений установлена выплата стимулирующего характера в виде надбавки за стаж в процентном отношении к должностному окладу в зависимости от стажа работы (пункт 6.13.1.3).

Доказательств того, что работодатель в установленный законом срок направил мотивированный отказ от участия в данном соглашении, суду не представлено.

Не может служить основанием для отмены решения и довод жалобы о том, что расчет заработной платы осуществлялся в соответствии с действовавшим Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений Сокольского муниципального района, утвержденным Постановлением главы района от 24 декабря 2008 года № 2211, и Положением об оплате труда, утвержденным Советом ДОУ в 2009 году, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

В.Н. Белякова