Судья Рычкова Н.В. № 33-3591/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 03 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дурневой В.В., Анисимовой Н.В. на решение Тотемкого районного суда от 24 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Дурневой В.В. и Анисимовой Н.В. к Шалаевской С.В., Вахнину А.А., Вахнину Я.А., Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района о признании договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, отказано за необоснованностью. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия установила: на основании договора на передачу квартиры от 16 февраля 2001 года жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, перешло в собственность Ш.А., Ш.И., Шалаевской С.В., Вахнина А.А., Вахнина Я.А. по ... доли каждому. <ДАТА> Ш.А. умерла. 05 мая 2011 года дочери Ш.А. - Дурнева В.В. и Анисимова Н.В. обратились в суд с иском к Шалаевской С.В., Вахнину А.А., Вахнину Я.А., Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района о признании договора от 16 февраля 2001 года на передачу квартиры недействительным. В обоснование указали, что являются наследниками по закону на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, оставшейся после смерти матери Ш.А. <ДАТА> Ш.И. умер. Шалаевская С.В., Вахнин А.А. и Вахнин Я.А. с 01 августа 2002 года сняты с регистрационного учета по указанному адресу, проживают по другому месту жительства. Ответчики с момента оформления права собственности на жилое помещение не используют жилое помещение по назначению. Полагали, что ответчики, участвуя в сделке по приватизации, намерений создать соответствующие правовые последствия не имели. Просили признать договор на передачу квартиры от 16 февраля 2001 года недействительным и применить последствия недействительности сделки. В ходе судебного разбирательства истцы Дурнева В.В. и Анисимова Н.В. исковые требования уточнили, просили признать сделку приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части признания права собственности за Шалаевской С.В., Вахниным А.А., Вахниным Я.А. недействительной. В судебном заседании истцы Дурнева В.В. и Анисимова Н.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства поясняли, что жилое помещение было предоставлено их матери Ш.А. в 1995 году, где она проживала до дня смерти. Ответчики в квартире не проживали, коммунальные платежи не оплачивали. О приватизации жилого помещения им стало известно в мае-июне 2010 года. Представитель Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Тотемского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрения дела в его отсутствие. Ответчики Шалаевская С.В., Вахнин А.А., Вахнин Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Дурнева В.В. и Анисимова Н.В. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу части 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Как установлено судом первой инстанции ответчики Шалаевская С.В., Вахнин А.А. и Вахнин Я.А. были зарегистрированы по адресу: <адрес> со 02 октября 1999 года по 01 августа 2002 года. На основании договора на передачу квартиры от 16 февраля 2001 года жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, перешло в собственность Ш.А., Ш.И., Шалаевской С.В., Вахнина А.А., Вахнина Я.А. по ... доли каждому. Договор зарегистрирован в комитете по экономике и управлению имуществом ... 16 февраля 2001 года за номером №... Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дурневой В.В. и Анисимовой Н.В., поскольку приватизация спорного жилого помещения была произведена с соблюдением всех требований закона, на момент приватизации ответчики Шалаевская С.В., Вахнин А.А. и Вахнин Я.А. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> в связи с чем они имели право на приватизацию спорного жилого помещения. Кроме того, волеизъявление ответчиков на заключение оспариваемого договора также подтверждается имеющимися в договоре подписями. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сделка совершена сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, истцами не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Тотемского районного суда от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дурневой В.В., Анисимовой Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Г.Н. Игошева Е.Г. Мальцева