Судья Цыбульская И.Д. № 33-3624 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 03 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя ТСЖ «Победы 204» Заборовой Т.А. на определение судьи Череповецкого городского суда от 11 июля 2011 года, которым отказано в принятии заявления ТСЖ «Победы 204» о признании недействительным решения МИФНС РФ №12 по Вологодской области. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия установила: ТСЖ «Победы 204» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решений МИФНС РФ № 12 по Вологодской области о государственной регистрации. Судья постановил приведенное выше определение. В частной жалобе председатель ТСЖ «Победы 204» Заборова Т.А. просит определение судьи отменить по мотиву нарушения норм процессуального права. Считает, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции. А не арбитражному суду. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему. Рассматривая вопрос о принятии заявления ТСЖ «Победы 204», суд исходил из того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подведомственны Арбитражному суду, в связи с чем, суд отказал в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Однако в данной ситуации такой вывод суда основан на неверном толковании норм права. В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как усматривается из материалов дела, предмет настоящего спора связан с оспариванием действий налогового органа по государственной регистрации сведений о ликвидации ТСЖ «Победы 204» - некоммерческой организации, деятельность которой не является предпринимательской и иной экономической деятельностью, как то указано в частной жалобе. Следовательно, заявителем оспаривается решение налогового органа о регистрационных действиях в отношении некоммерческой организации, и содержание данного спора не связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, либо оценкой законности ненормативного акта в данной сфере. Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами. Следовательно, заявление в суд общей юрисдикции подано правомерно. При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Череповецкого городского суда от 11 июля 2011 года отменить, направить материалы в тот же суд для решения вопроса о возможности приема заявления. Председательствующий: И.Н. Бочкарева Судьи: Л.И. Билева В.Н. Белякова