КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Мальцевой Е.Г., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя товарищества собственников жилья «Мальцева, 37» Якуб Л.В. на решение Вологодского городского суда от 30 мая 2011 года, которым с Терешиной Г.А., Терешина В.А., Терешина А.В. в пользу ТСЖ «Мальцева-37» взыскана солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2010 года по февраль 2010 года в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб., всего ... руб. ... коп.

С Терешиной Г.А. в пользу ТСЖ «Мальцева-37» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

С Терешина В.А. в пользу ТСЖ «Мальцева-37» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

С Терешина А.В. в пользу ТСЖ «Мальцева-37» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Терешиной Г.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Мальцева-37» обратилось в суд с иском к Терешиной Г.А., Терешину В.А., Терешину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указало, что проживая в квартире <адрес>, ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2010 года по февраль 2011 года в сумме ... руб. ... коп.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца - Якуб Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Считает, что уплаченные ответчиком непосредственно в МУП «...» ... рублей не должны учитываться при расчете задолженности, поскольку граждане обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги непосредственно ТСЖ, которое в свою очередь рассчитывается с поставщиками услуг.

Ответчик Терешина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что не согласна платить за содержание жилья, поскольку председатель не контролирует расходы, кроме того, общее собрание жильцов не проводилось полтора года. Также пояснила, что у ТСЖ имеется задолженность перед поставщиками услуг, в связи с чем, она от имени ТСЖ внесла плату за отопление в размере ... рублей непосредственно МУП «...».

Ответчики Терешин А.В., Терешин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Мальцева, 37» Якуб Л.В. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Указывает, что суд при определении суммы долга, подлежащего взысканию, безосновательно учел ... рублей, внесенные Терешиной Г.А. самостоятельно на счет МУП «...» в счет погашения долга ТСЖ. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки у суда не было, неисполнение обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг привело к возникновению долга ТСЖ пред контрагентами.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Разрешая спор, суд установил, что согласно копии лицевого счета от 14 марта 2011 года Терешина Г.А. является квартиросъемщиком квартиры <адрес>, совместно с ней зарегистрированы и проживают Терешин В.А. и Терешин А.В.

В связи с неуплатой ответчиками коммунальных услуг, у них за период с мая 2010 года по февраль 2011 года образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., что не оспаривалось ответчиком. Ликвидируя задолженность, ответчик Терешина Г.А. произвела ее частичную оплату в сумме ... рублей непосредственно в МУП «...». Однако данную сумму истец не засчитывает в счет уплаты долга, ссылаясь на то, что платежи должны вноситься на счет ТСЖ. МУП «...» подтверждает уплату Терешиной Г.А. ... рублей и в счет расчетов с ТСЖ произвело зачет данной суммы.

Удовлетворяя требования, суд правомерно и обоснованно руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по оплате гражданами жилья и коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями части 5 статьи 155 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальным услугам правомерно и обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Суд обоснованно учел то обстоятельство, что в счет погашения долга ТСЖ «Мальцева, 37» Терешина Г.А внесла в кассу МУП «...» ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам и письмом указанной организации. Вопрос о соблюдении порядка расчета по договору на отпуск тепловой энергии от <ДАТА>, заключенному между ТСЖ и МУП «Вологдагортеплосеть» в рамках данного дела не исследовался и не может повлиять на правовое содержание возникших между сторонами отношений.

Пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги взысканы в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, размер их определен верно. При этом суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принципы разумности и справедливости, явную несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, они были предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 30 мая 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя товарищества собственников жилья «Мальцева, 37» Якуб Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Слепухин

Судьи: Н.И. Чекавинская

Е.Г. Мальцева