КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области, государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 2 июня 2011 года, которым на Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области возложена обязанность выплатить Сухановой Н.В. в качестве доплаты пособия по беременности и родам в сумме ... рублей ... копеек, в качестве доплаты пособия по уходу за ребенком ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области взыскана государственная пошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Сухановой Н.В., представителя МИФНС № 10 по Вологодской области по доверенности Чельцовой Е.А., представителя ГУ - Вологодского регионального отделения ФСС РФ по доверенности Сурогиной А.А., судебная коллегия

установила:

Суханова Н.В. замещает должность государственной гражданской службы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – МИФНС № 10 по ВО, Инспекция) с <ДАТА>.

Приказом начальника МИФНС № 10 по ВО от <ДАТА> №... Сухановой Н.В. предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 10).

Приказом начальника МИФНС № 10 по ВО от <ДАТА> №... Сухановой Н.В. за период работы с <ДАТА> по <ДАТА> предоставлен ежегодный основный оплачиваемый отпуск на 30 календарных дней с <ДАТА> по <ДАТА>, дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день на 7 календарных дней с <ДАТА> по <ДАТА>, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет на 4 календарных дня с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 12).

На основании приказа от <ДАТА> №... Сухановой Н.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на 958 календарных дней с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 13).

Оспаривая произведенный Инспекцией расчет среднего заработка при выплате пособий, Суханова Н.В. 12.04.2011 обратилась в суд с иском к МИФНС № 10 по ВО о взыскании пособий в размере ... рублей.

В обоснование требований указала, что ответчиком при расчете среднего заработка для выплаты пособий в нарушение статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ), статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 № 611 «О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» (далее – Постановлением Правительства РФ № 611) не учтена сумма материального стимулирования, а также единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2007, 2008 годы, которая включена в состав денежного содержания в связи с дополнительными соглашениями к служебному контракту от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>.

05.05.2011 Суханова Н.В. в судебном заседании размер исковых требований увеличила, просила взыскать с ответчика пособие по беременности и родам в размере ... рублей ... копеек, пособие по уходу за ребенком в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек (л.д. 65).

В судебном заседании истец Суханова Н.В. требования просила удовлетворить, дополнительно пояснила суду, что ответчиком неправильно произведена индексация пособия в 2009 году, коэффициент которой должен составлять 1,13. При этом расчет пособия должен осуществляться с учетом единовременной выплаты, а на нее начисляться районный коэффициент.

Представители ответчика МИФНС № 10 по ВО по доверенностям Чернова Л.И. и Наумова Т.В. требования не признали по мотивам отзыва на исковое заявление (л.д. 26-27, 38, 39), в котором указано, что материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) осуществляется в виде премий. В период с 2007 года по 2010 год премии не входили в состав денежного содержания гражданского служащего и их выплаты производились сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов ФНС за счет средств, предусмотренных ФНС в федеральном бюджете. Кроме того, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не является вознаграждением за труд, не зависит от квалификации, сложности, количества и качества работы, отработанного времени, в связи с чем не включается в заработок при исчислении пособий. Заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Представитель Наумова Т.В. пояснила суду, что индексация пособия в 2009 года произведена с учетом коэффициента в 1,085. В 2007 году начисление районного коэффициента на единовременную выплату не осуществлялось, указанное действие производится с 01.01.2010.

Третье лицо государственное учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-ВРО ФСС РФ) о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Отзыв представлен в письменном виде (л.д. 67-68), в котором указано, что в состав заработка не включаются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения и др.). Единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь не относятся к выплатам стимулирующего или компенсационного характера, не являются оплатой труда, поскольку их выплата связана с трудовой деятельностью работника, в связи с чем не учитываются при определении среднего заработка для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Однако, при расчете среднего заработка учитываются премии при условии, что они предусмотрены системой оплаты труда и на них начисляется единый социальный налог.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе МИФНС № 10 по ВО со ссылкой на прежние доводы поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В кассационной жалобе ГУ-ВРО ФСС РФ просит решение суда изменить, взяв за основу расчет суммы доплаты пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (без учета единовременной выплаты к отпуску), произведенный Инспекцией. Указано, что суд первой инстанции принял решение в части включения в средний заработок единовременной выплаты к отпуску без учета требований 4, 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение № 375).

В возражениях на кассационную жалобу ГУ - ВРО ФСС Суханова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полагает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При вынесении решения об удовлетворении требований Сухановой Н.В. суд сделал вывод о неправильном исчислении пособий, не полностью полученных Сухановой Н.В. по вине работодателя, поскольку при расчете среднего заработка часть денежного содержания в него не включена.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 139 ТК РФ установлено, что при расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно статье 129 ТК РФ заработной платой (оплата труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Действие трудового законодательства в соответствии со статьей 11 ТК РФ распространяется на государственных гражданских служащих с учетом особенностей, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оплата труда гражданского служащего регулируется главой 10 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ).

В соответствии со статьей 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Вопросы назначения пособия по беременности и родам регулируются Законом № 255-ФЗ и Положением № 375.

Сухановой Н.В. предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 10).

На основании приказа от <ДАТА> №... Сухановой Н.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на 958 календарных дней с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 13).

Пунктами 1, 2, 5 статьи 50 Закона № 79-ФЗ (в редакции от 01.12.2007, действующей на <ДАТА>) установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относится единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Исходя из условий служебного контракта, заключенного с Сухановой Н.В. на момент начисления пособий данная выплата также включена в состав денежного содержания, как составляющая часть оплаты его труда, что подтверждается дополнительными соглашениями к контракту от <ДАТА> (л.д.29), от <ДАТА> (л.д.30.), от <ДАТА> (л.д.31), от <ДАТА> (л.д.6).

Поэтому доводы кассационных жалоб об исключении единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска из подсчета среднего заработка для начисления пособий не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 14 Закона № 255-ФЗ (в редакции от 29.12.2006) и пункта 2 Положения № 375 (в редакции от 15.06.2007) в заработок, исходя из которого исчисляется пособие, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования.

При этом согласно пункту 2 Положения № 375 (в редакции от 15.06.2007) в заработок, из которого исчисляется пособие, включаются, в частности, денежное содержание (вознаграждение), начисленное за отработанное время лицам, замещающим должности государственной гражданской службы и государственные должности РФ, а также премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год.

В соответствии с пунктом 14 Положения № 375 (в редакции от 15.06.2007, действующей на <ДАТА>) премии (кроме ежемесячных премий и вознаграждений, выплачиваемых вместе с заработной платой данного месяца), единовременные премии за особо важное задание, вознаграждение по итогам работы за квартал, за год включаются в заработок в размере начисленных сумм в расчетном периоде.

В силу пункта 1 Постановления Правительства № 611 с 01.01.2007 и в 2008-2011 годах материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС осуществляется в виде премий.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2007 № 90н «Об утверждении порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы» (далее – Приказ № 90н) установлено, что материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете на 2007 - 2010 годы. Материальное стимулирование указанной категории лиц осуществляется при условии достижения соответствующей территориальными органами ФНС показателей эффективности их деятельности.

Анализируя данные нормы права, суд первой инстанции правомерно посчитал, что выплачиваемые гражданским служащим налоговых органов на основании Постановления Правительства РФ № 611 и приказа № 90н премии включаются в средний заработок при исчислении пособий, поскольку на них начислялся ЕСН, они подпадают под иные выплаты, предусмотренные ст. 129 ТК РФ, поэтому входят в расчет среднего заработка.

Факт начисления и уплаты на них ЕСН, зачисляемый в ФСС, не отрицался представителем Инспекции ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанций, был подтвержден представителем ГУ - ВРО ФСС в суде кассационной инстанции.

Выплата данных премий осуществлялась по объяснениям представителя Инспекции, данным судебной коллегии, за 2007 год в конце года, с 2008 года –ежеквартально.

Обоснованным является также вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Сухановой Н.В. в части включения единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в денежное содержание государственного гражданского служащего для последующего расчета среднего заработка.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность выплатить Сухановой Н.В. в качестве доплаты пособия по беременности и родам в сумме ... рублей ... копеек, в качестве доплаты пособия по уходу за ребенком ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также с приведенными в решении расчетами, поскольку они арифметически верны, соответствуют требованиям Закона № 255-ФЗ, Федерального Закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» с применением индекса, предусмотренного статьей 11 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске Сухановой Н.В. срока для обращения в суд с требованием о разрешении индивидуального трудового спора.

Суд правомерно применил положения части 3 статьи 15 Закона № 255-ФЗ, согласно которым пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине работодателя или территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком и обоснованно признал срок исковой давности для обращения в суд Сухановой Н.В. не пропущенным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку оснований для применения положений статьи 392 ТК РФ к спорным правоотношениям не установлено.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда, сводятся лишь к иной оценке установленных судом обстоятельств, что не является достаточным основанием для изменения решения суда. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 2 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области, государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

Л.И. Билева