КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вересова Н.А. на решение Сокольского районного суда от <ДАТА>, которым Вересову Н.А. в иске к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области о признании незаконным решения о назначении досрочной пенсии, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

установила:

Решением государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области ... от 22 февраля 2011 года Вересову Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия необходимого стажа на работах с тяжёлыми условиями труда со ссылкой на то, что по состоянию на 20 января 2011 года его стаж на соответствующих видах работ составляет ... лет ... месяцев ... дней.

При этом в специальный стаж истцу пенсионным органом не засчитаны периоды работы:

- с 01 октября 1985 года по 20 августа 1991 года в качестве электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации в ...;

- с 23 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года в качестве электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации в ...;

- с 01 января 1993 года по 15 июня 1993 года в качестве электромонтера линейно- технического участка в ....

Не согласившись с указанным решением, Вересов Н.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области о назначении трудовой пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что ... года окончил курсы повышения квалификации ..., получил удостоверение, после чего мог работать на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. С ... года начал работать кабельщиком-спайщиком 5 разряда на предприятии связи, направлением его деятельности была исключительно спайка освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

На основании изложенного просил суд признать незаконным решение ответчика №... от 22 февраля 2011 года, включить в льготный стаж спорные периоды работы, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области рассмотреть вопрос о назначении ему пенсии с 20 января 2011 года.

В судебном заседании Вересов Н.А. свои требования поддержал, пояснив, что 13 мая 1985 года произошла реорганизация предприятия, после чего его работодателем стал Сокольский ..., но его трудовые функции остались прежними. Направлением деятельности была исключительно спайка освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, поскольку не все электромонтеры допускались к спайке в связи с отсутствием законченных курсов и имеющейся квалификации.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Кольцова С.П. с иском не согласилась, полагая оспариваемое истцом решение постановленным правильно.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Вересов Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на формальное рассмотрение спора судом, отсутствие оценки представленных в материалы дела документов, необоснованность отказа в удовлетворении иска при наличии показаний свидетелей, подтвердивших характер его работы в спорный период.

В возражениях на жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации пенсия на льготных условиях назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 раздел XXIX «Связь», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 пользовались электромонтеры линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код профессии 23100000-19827).

Разрешая спор, суд обоснованно указал на то, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств его постоянной занятости в оспариваемый период работы в должности электромонтера связи на работах по спайке и освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, то есть на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, а именно надлежащим образом оформленной справки, уточняющей особый характер работы или труда в оспариваемый период.

Из представленных в материалы дела приказа ... по ... от 18 октября 1985 года, справки о реорганизации Вологодского областного управления связи, справки о заработной плате Вересова Н.А. в период с 1985 по 1991 годы, архивных справок Вологодского филиала ОАО «СЗТ», Северо-Западный телеком и Сокольский почтамт УФПС Вологодской области, также не усматривается право истца на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Вересова Н.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вересова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева