КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кривобок Е.И. на определение Вологодского городского суда от 06 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления Кривобок Е.И. о замене стороны в исполнительном производстве отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Кривобок Е.И. обратилась в суд с иском к Луговой С.Л. о признании солидарным должником.

В обоснование требований указала, что решением Вологодского городского суда от 22 сентября 2009 года признана недействительной сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенная между Кривобок Е.И. и Луговым Б.В., с Лугова Б.В. в пользу Кривобок Е.И. взысканы денежные средства в размере ... рубль. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Должник Лугов Б.В. скрывает свое имущественное положение. Ответчик Лугова С.Л., являясь супругой должника, также пытается скрыть принадлежащее ей имущество.

Просила суд признать Лугову С.Л. солидарным должником по гражданскому делу №....

Определением Вологодского городского суда от 12 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Воротилова Е.Л.

В судебном заседании истец Кривобок Е.И. заявленные требования уточнила, просила суд произвести замену должника и признать Лугову С.Л. должником по исполнительному производству №..., взыскать с Луговой С.Л. денежную сумму в размере ... рублей, уплаченную за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Лугова С.Л. с требованиями не согласилась, пояснила, что брак с Луговым Б.В. прекращен <ДАТА>. К совместно нажитому имуществу относится квартира по адресу: <адрес>. С 2008 года на основании договора дарения собственником указанной квартиры является дочь - М.Б. Иного совместно нажитого имущества не имеется. Принадлежащие ей ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, перешли в порядке наследования после смерти отца, задолго до сделки купли-продажи, Лугов Б.В. отношения к данному имуществу не имеет. В настоящее время она не имеет постоянного места работы.

В судебном заседании заинтересованное лицо Лугов Б.В. с требованиями не согласился, пояснил, что решение суда от 22 сентября 2009 года исполняет путем ежемесячных удержаний из пенсии, поскольку иных доходов не имеет, находится в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Воротилова Е.Л. оставила разрешение вопроса по существу на усмотрение суда. Пояснила, что в отношении Лугова Б.В. возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, транспортные средства, а также в кредитные организации (банки). Было установлено, что на имя Лугова Б.В. как движимого, так и недвижимого имущества не зарегистрировано, денежные средства у Лугова Б.В. отсутствуют.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Кривобок Е.И. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что деньги, полученные Луговым Б.В. при заключении сделки, являются совместно нажитым имуществом, следовательно, и исполнение обязательства по возврату долга является общим.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что решением Вологодского городского суда от 22 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, признана недействительной сделка купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, заключенная между Кривобок Е.И. и Луговым Б.В. С Лугова Б.В. в пользу Кривобок Е.И. взысканы денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рубль.

<ДАТА> на основании исполнительного листа №... от <ДАТА>, выданного Вологодским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Вологда №1 УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника Лугова Б.В. в пользу взыскателя Кривобок Е.И. ... рубля.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия: направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, транспортные средства, а также в кредитные организации (банки) для получения сведений о наличии счетов и имеющихся на них денежных средствах, принадлежащих Лугову Б.В., в страховые компании для установления места работы должника, поведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства. По результатам проведенной работы установлено, что на имя Лугов Б.В. движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, денежные средства и иные ценности в банках и иных кредитных организациях отсутствуют, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не выявлено.

Согласно справке судебного пристава - исполнителя Воротиловой Е.Л. от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> с Лугова Б.В. задолженность взыскана частично на сумму ... рублей ... копейка, остаток задолженности составляет ... рублей ... копеек.

<ДАТА> брак между Луговым Б.В. и Луговой С.Л. прекращен.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт использования денежных средств, полученных Луговым Б.В. от продажи земельного участка Кривобок Е.И., на нужды семьи, суду не представлено. Раздел совместно нажитого имущества между супругами Луговым Б.В. и Луговой С.Л. не произведен.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, отказав в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 06 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кривобок Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.Э.Чернышова