КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда на решение Вологодского городского суда от 07 июня 2011 года, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области №... от 14.03.2011 в части отказа Гуназа Т.В. во включении в специальный стаж периодов работы с 28.04.1993 по 31.08.1993, с 01.02.1997 по 31.07.1997 в должности музыкального руководителя ясли сада №... гороно, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 06.10.1992 по 27.04.1993, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23.10.1997 по 31.10.1997, с 29.03.2004 по 24.04.2004, с 10.11.2008 по 21.11.2008 и в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области зачесть Гуназа Татьяне Викторовне в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 28.04.1993 по 31.08.1993, с 01.02.1997 по 31.07.1997 в должности музыкального руководителя ясли сада №... гороно, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 06.10.1992 по 27.04.1993, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23.10.1997 по 31.10.1997, с 29.03.2004 по 24.04.2004, с 10.11.2008 по 21.11.2008 и назначить Гуназа Татьяне Викторовне досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с 24.12.2010.

Взысканы с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области в пользу Гуназа Татьяны Викторовны расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда по доверенности Андреевой С.Н., судебная коллегия

установила:

решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области от 14.03.2011 №... Гуназа Т.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ. По состоянию на 24.12.2010 стаж, по мнению Пенсионного фонда, составляет 23 года 11 месяцев 23 дня.

В указанный стаж не зачтены следующие периоды работы:

- с 28.04.1993 по 31.08.1993, с 01.02.1997 по 31.07.1997 в должности музыкального руководителя ясли сада №... гороно, так как не подтверждено выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы в должности музыкального руководителя;

- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 06.10.1992 по 27.04.1993;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23.10.1997 по 31.10.1997, с 29.03.2004 по 24.04.2004, с 10.11.2008 по 21.11.2008.

Оспаривая правомерность принятого решения, Гуназа Т.В. обратилась в суд с иском, просила признать решение комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда г.Вологды от 14.03.2011 (протокол №...) недействительным и не порождающим правовых последствий; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда г.Вологды включить в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды; назначить пенсию с момента обращения с 24.12.2010; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Считала, что ее педагогический стаж составляет более 25 лет.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Андреева С.Н. с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и в решении об отказе в назначении пенсии.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда просит об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права. В обоснование приводит мотивы, изложенные в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом с достоверностью установлено, что в период с 28.04.1993 по 31.08.1993, с 01.02.1997 по 31.07.1997 Гуназа Т.В. работала в должности музыкального руководителя ясли сада №... гороно, факт выполнения Гуназа Т.Н. нормы рабочего времени подтверждается архивной справкой, справкой муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные образовательные учреждения города Вологды», копиями лицевых счетов за 1990-1993 гг., 1997 год.

С 01 октября 1993 года по настоящее время работа в указанной должности включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на основании п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Поэтому правомерным является вывод суда о необходимости включения указанных периодов работы истицы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что в период с 06.10.1992 по 27.04.1993 Гуназа Т.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет.

Поскольку периоды отпуска истицы по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до полутора лет имели место до 6 октября 1992 г., то, соответственно, на период отпуска по уходу за ребенком свыше полутора лет распространяются установленные правила исчисления периодов работы, суд первой инстанции обоснованно включил его в специальный стаж в льготном исчислении.

Вывод суда в указанной части подробно мотивирован, является правильным.

Обоснованно включил суд в специальный стаж для досрочного назначения пенсии период обучения истицы на курсах повышения квалификации, поскольку согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата, производятся отчисления в Пенсионный фонд.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 07 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

В.Н. Белякова