КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Теплова И.П., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя мэрии города Череповца по доверенности Вороновой М.Ю. на решение Череповецкого городского суда от 30 июня 2011 года, которым исковые требования мэрии города Череповца к Андрееву И.В. о выселении из жилого помещения - комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Андреева И.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Мэрия города Череповца обратилась 08.04.2011 в суд с иском Андрееву И.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование которого указала, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью с 1997 года.

Согласно договору от 30.12.2005 здание общежития передано в безвозмездное пользование ООО «Сталепрокатчик», которое предоставило Андрееву И.В. комнату №... в данном общежитии по договору найма на период с 09.10.2007 по 02.02.2008. Андреев И.В. неоднократно уведомлялся о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Просили суд выселить Андреева И.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 06.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечено ООО «Сталепрокатчик», ООО «ЮниФенс».

Представитель мэрии г.Череповца по доверенности Михайлова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Андреев И.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что указанное общежитие ему предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ООО «ЮниФенс» - дочерним предприятием ООО «Сталепрокатчик», договор найма сторонами не расторгался, он продолжает работать в указанном предприятии, проживает в общежитии, обязательства по договору найма исполняет надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Сталепрокатчик», ООО «ЮниФенс» в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель мэрии города Череповца по доверенности Воронова М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку ответчик не состоит в трудовых отношениях с ООО «Сталепрокатчик» - бывшим наймодателем указанного общежития (соглашение о передаче общежития в безвозмездное пользование ООО «Сталепрокатчик» расторгнуто мэрией г.Череповца 30.06.2009).

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано АООТ «Череповецкий сталепрокатный завод» в муниципальную собственность на основании договора №... от 06.03.1997.

Согласно договору от 30.12.2005 здание общежития Комитетом по управлению имуществом города Череповца было передано в безвозмездное пользование ООО «Сталепрокатчик» (дочернее предприятие ОАО «Северсталь-метиз»). На основании трудового договора №... от 09.10.20007 Андреев И.В. принят на работу в ООО «ЮниФенс» (дочернее предприятие ОАО «Северсталь-метиз») на неопределенный срок.

ООО «Сталепрокатчик» (наймодатель) и работник Андреев И.В. (наниматель) заключили 09.10.2007 договор найма жилого помещения (комната <адрес>) на период с 09.10.2007 по 02.02.2008. Согласно пунктам 1.3, 8.2 указанный договор заключен на период работы на предприятиях ОАО «Северсталь-метиз», при выполнении всех его условий гражданин имеет право на заключение нового договора на новый срок или пролонгацию предыдущего. Трудовой договор между сторонами до настоящего времени не расторгнут.

Мэрия города Череповца обратилась 08.04.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства: специализированное жилое помещение – комната <адрес>, было предоставлено Андрееву И.В. уполномоченным собственником данного общежития ООО «Сталепрокатчик» (наймодатель) на период его трудовых отношений с ООО «ЮниФенс»; данные трудовые отношения до настоящего времени не расторгнуты; все условия договора найма этого жилого помещения работником соблюдаются.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку при наделении ООО «Сталепрокатчик» правами наймодателя указанного общежития в соглашении от 30.12.2005 (расторгнуто 30.06.2009) не было указано о том, что предприятие вправе заключать договора найма жилого помещения только с работниками указанного предприятия (л.д.77).

Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для выселения Андреева И.В. из общежития является правомерным.

При данных обстоятельствах решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя мэрии города Череповца по доверенности Вороновой М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: