КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Теплова И.П., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. на определение Череповецкого городского суда от 27 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявления Департамента развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого городского суда от 11 марта 2011 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Носкова Н.Н., судебная коллегия

установила:

Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился 06.05.2011 в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указал, что согласно решению Череповецкого городского суда от 11.03.2011 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан предоставить Носкову Н.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в городе ... общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в соответствии с действующим жилищным законодательством.

В настоящее время возможности предоставить жилое помещение Носкову Н.Н. не имеется, поскольку строительство жилого дома для указанной категории граждан (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей) должно быть завершено в декабре 2011 года.

Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

В судебное заседание представитель заявителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области, представитель заинтересованного лица мэрии г.Череповца в суд не явились.

В судебном заседании заинтересованное лицо Носков Н.Н. с заявлением не согласился. Считал, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, так как жилья для постоянного проживания он не имеет, вопрос о предоставлении ему жилья разрешается длительный период времени, по месту его регистрации не имеется надлежащих условий для его проживания.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не нашла оснований для отмены определения суда.

Согласно решению Череповецкого городского суда от 11.03.2011 вступившего в законную силу, на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Носкову Н.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в городе ... общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в соответствии с действующим жилищным законодательством.

До настоящего времени решения суда не исполнено.

Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился 06.05.2011 в суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что указанная рассрочка в значительной степени ущемляет интересы взыскателя.

При данных обстоятельствах определение суда соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда от 27 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: