КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Мальцевой Е.Г., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Р. на решение Вологодского городского суда от 27 апреля 2011 года, которым с Р. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» взыскано в возмещение причиненного ущерба ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскано ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия

установила:

согласно договору добровольного страхования, заключенного <ДАТА> между СОАО «ВСК» (страховщик) и ООО «...» (страхователь) автомобиль ... застрахован по страховым рискам автокаско на страховую сумму ... рублей.

<ДАТА> на перекрестке проспекта Победы и улицы Мальцева в городе Вологде произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Р. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «...», под управлением Ло.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА> виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель автомобиля ... Р., нарушившая пункт 13.12 Правил дорожного движения, которая привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 100 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... принадлежащему ООО «... причинены механические повреждения.

Согласно отчету №... от 20 января 2011 года ... стоимость ремонта автомобиля ... составила ... рублей.

СОАО «ВСК» 09 февраля 2011 года выплатило ЗАО «...», являющегося залогодержателем застрахованного автомобиля, страховое возмещение в сумме ... рублей.

Со ссылкой на причиненный ущерб СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Р. о взыскании ущерба, в обоснование иска указав, что в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь приобрел право требования к лицу, ответственному за убытки. Ответственность водителя Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, а также с учетом износа заменяемых деталей, просило взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца СОАО «ВСК» А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в обоснование иска.

В судебном заседании ответчик Р. и ее представитель Л исковые требования не признали, сославшись на отсутствие возможности выплатить сумму ущерба, с учетом трудного материального положения просили о ее снижении.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Р. просит решение суда изменить, снизив размер взысканного судом ущерба, ссылаясь на трудное материальное положение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СОАО «ВСК» является страховщиком автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего ООО «...» (страхователю), которому выдан страховой полис №... от <ДАТА>.

<ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль ... получил повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия установлен водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., Р., нарушившая пункт 13.12 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от <ДАТА> (л.д. 20).

Исполняя свои обязательства страховщика, СОАО «ВСК» по платежному поручению №... от <ДАТА> перечислило страховое возмещение в размере 433805 рублей на расчетный счет ООО «...».

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования СОАО «ВСК», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к Р., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

Довод кассационной жалобы о снижении суммы взысканного судом ущерба в связи с трудным материальным положением ответчика аналогичен возражениям на иск, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом первой инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в порядке статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: