КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 05 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 Бурлакова И.А. на определение Сокольского районного суда Вологодской области от 24 июня 2011 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу № 2-336 2011 года по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Риммера А.А. о признании права залога в силу закона до рассмотрения и вступления в законную силу приговора по уголовному делу № 1-4 2011 года по обвинению Риммера А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 196, ч.2 ст. 201, ч.4 ст. 159, п. «б» ч.3 ст. 174-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» - Зимиревой И.А., представителя Риммера А.А. – Грибина А.В., судебная коллегия

установила:

в отношении Риммера А.А. Сокольским районным судом рассматривается уголовное дело № 1-4 2011 года по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 196, ч.2 ст. 201, ч.4 ст. 159, п. «б» ч.3 ст. 174-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке общей площадью 46 752 кв. м по адресу: <адрес>, и на сам земельный участок постановлением Вологодского городского суда от 23.03.2006 наложен арест.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в ЕГРП имеется актуальная запись о государственной регистрации ареста в отношении данных объектов недвижимости.

18.02.2011 открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (далее также - Банк) обратился в суд с иском к Риммеру А.А. о признании права залога в силу закона. Мотивированы исковые требования заключением договора залога недвижимости (договор ипотеки) от 02.02.2006 между ОАО «Сбербанк России» и К., действующей по доверенности Риммера А.А. Указанный договор ипотеки заключен в обеспечение обязательств по двум кредитным договорам заемщика ООО «...», кредитная задолженность которого не погашена, составляет .... В отношении заемщика ООО «...» ведется конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора ипотеки от 02.02.2006 предметом залога, среди прочего, является земельный участок общей площадью 46 752 кв. м, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие Риммеру А.А., ранее залогом необремененные: здание котельной, здание сушильных камер, здание вставки, одноэтажное здание лесопильного цеха, одноэтажное металлическое здание цеха сушилки, одноэтажное металлическое здание цеха строганных панелей, здание трансформаторной, одноэтажное металлическое здание цеха клееных щитов, одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, здание крытой стоянки, здание проходной, здание пристройки к гаражам, пожарный водоем, здание цеха лакокраски, одноэтажное каркасно-засыпное здание проходной, здание компрессорной подстанции, двухэтажное кирпично-металлическое здание ремонтно-механических мастерских. В связи с чем Банк просил признать право залога в силу закона на указанные здания и сооружения, расположенные на находящемся в залоге земельном участке, которые ранее залогом не обременялись.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Вологодское отделение № 8638 Некрасова Ю.А. с приостановлением производства по делу до рассмотрения уголовного дела в отношении Риммера А.А. не согласилась.

Представитель ответчика Риммера А.А. - адвокат Олейников О.А. согласен приостановить производство по делу.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 Бурлаков И.А. просил об отмене определения по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, полагает, что определение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека распространяется на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, находящемся в залоге, если договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено иное.

Вместе с тем, согласно статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном процессе.

При вынесении определения о приостановлении производства по гражданскому делу судом принято во внимание, что на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости уже наложен арест в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Риммера А.А., в котором, среди прочего рассматриваются вопросы правомерности заключения договоров в отношении имущества, указанного в исковом заявлении ОАО «Сбербанка России».

Вывод суда первой инстанции о том, что до разрешения уголовного дела в отношении Риммера А.А. законное и обоснованное разрешение настоящего гражданского дела невозможно, является правильным.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы выводы, сделанные судом, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в состоявшийся судебный акт.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сокольского районного суда Вологодской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 Бурлакова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева