КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 05 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Журавлева Л.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июня 2011 года, которым увеличенные исковые требования по основному иску Журавлёва Леонида Викентьевича оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгазстройсервис» удовлетворены.

Признан договор коммерческого найма жилого помещения № 4 от 21 апреля 2006 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Росгазстройсервис» и Журавлёвым Леонидом Викентьевичем, прекратившим действие с 20 апреля 2011 года.

Взысканы с Журавлёва Леонида Викентьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгазстройсервис» оплата по договору коммерческого найма в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ООО «Росгазстройсервис» - Петрова А.А., судебная коллегия

установила:

согласно договору коммерческого найма № 4 от 21.04.2006 Журавлёв Л.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ООО «Росгазстройсервис»,

Срок найма жилого помещения установлен с момента подписания договора на срок 5 лет: с 21.04.2006 по 19.04.2011 включительно.

17.01.2011 Журавлев Л.В. обратился в суд к ООО «Росгазстройсервис» с иском, в котором просил снять с него плату за коммерческий найм за 2009 и 2010 годы и на время ремонта квартиры, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за замену окон ..., снять плату за содержание жилья с момента подачи заявления в ТСЖ «Разина 54-А» от 21.09.2009, взыскать затраты по договору возмездного оказания услуг по исследованию воздуха на дрожжи и плесень в квартире ..., обязать ООО «Росгазстройсервис» создать комиссию по установлению причин появления плесени в квартире, произвести ремонт для удаления плесени в квартире и предоставить истцу другое равноценное жилье на время ремонта, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в доход государства в размере 50% от цены иска.

Мотивированы исковые требования наличием при заселении его в квартиру в спальне, в зале, в детской комнате плесени, для устранения которой он в течение года проводил косметический ремонт: настелил ламинат в зале, в двух спальнях - ковролин, в кухне и в прихожей - линолеум, заменил окна в двух комнатах. Однако в 2009 году плесень вновь появилась. Он неоднократно обращался к генеральному директору ООО «Росгазстройсервис» А. с требованиями произвести ремонт или предоставить другое жилье, которые не были удовлетворены. Вместо этого ответчик с 2009 года повысил плату за наем жилья с ... рублей до ... рублей в год, а с 2010 года - до ... рублей в год. Полагал такие действия противоречащими требованиям закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании 14.04.2011 истец Журавлев Л.В. увеличил исковые требования: просил взыскать с ТСЖ «Разина 54-А» в его пользу за коммунальные услуги содержания жилья за период с октября 2009 года по март 2011 года из расчёта ... в месяц, всего за 17 месяцев ... рублей, взыскать с ТСЖ «Разина 54-А» штраф в размере 50 % от цены иска.

04.05.2011 ООО «Росгазстройсервис» обратилось со встречным иском к Журавлёву Л.В. о признании договора коммерческого найма жилого помещения № 4 от 21.04.2006, заключенного между ООО «Росгазстройсервис» и Журавлёвым Л.В., прекратившим действие с 20.04.2011, взыскании оплаты за наем жилого помещения ... рублей. Мотивированы исковые требования истечением срока действия договора коммерческого найма от 21.04.2006, заключенного на 5 лет. Кроме того, в нарушение закона и условий договора Журавлёв Л.В. не произвел оплату за предоставленное в наём жилое помещение за 2009 год ... рублей, за 2010 год - ... рублей, то есть фактически отказался от исполнения обязательства в части оплаты жилья в одностороннем порядке.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Журавлёв Л.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска. Возразил против удовлетворения встречного иска. При этом пояснил, что является пенсионером, другого жилья не имеет.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Росгазстройсервис» по доверенности Журавлева О.Г. и Петров А.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали. Указали на пропуск Журавлевым Л.В. срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика по основному иску ТСЖ «Разина 54-А» в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Роспотребнадзора Перфильев А.С. пояснил, что недостатки в квартире Журавлёва Л.В. имеются, о чём свидетельствуют соответствующие акты от 02.10.2009, от 01.11.2010.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Журавлев Л.В. просил решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, неправильного применения норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Судом установлено, что ООО «Росгазстройсервис» передало Журавлёву Л.В. по акту приёма-передачи жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, что подтверждается подписанным сторонами договором коммерческого найма от 21.04.2006 (пункт 2.1.2), поскольку в пункте 2 акта передачи жилого помещения указано, что ООО «Росгазстройсервис» сдаёт, а Журавлёв Л.В. принимает трехкомнатную <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., без каких-либо недостатков и дефектов. Износ жилого помещения на 2001 год установлен 0 %. В соответствии с пунктом 3 указанного акта стороны не имеют друг к другу претензий по исполнению передачи указанной квартиры.

Пункт 4 акта передачи жилого помещения предусматривает, что с момента подписания сторонами настоящего акта передачи ответственность за сохранность данного жилого помещения несёт Журавлёв Л.В.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Статья 681 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что текущий ремонт сданного в наём жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно пункту 2.3 договора наниматель несёт обязанности, в том числе, по поддержанию жилого помещения в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии собственными силами или путем заключения договоров с организациями, осуществляющими ремонт и эксплуатацию жилого дома, а также за свой счёт производит отделочные работы жилого помещения по поддержанию его в надлежащем состоянии.

Кроме того, на основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Данное положение также отражено в пункте 2.3.6 договора коммерческого найма от 21.04.2006. При этом ни действующим законодательством Российской Федерации, ни договором коммерческого найма не предусмотрены основания для освобождения нанимателя от оплаты найма жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорная квартира в момент её передачи в 2006 году нанимателю находилась в надлежащем состоянии, доказательства иного Журавлёвым Л.В. не предоставлены, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным отказ в удовлетворении исковых требований Журавлева Л.В. является правильным.

Поскольку срок действия договора коммерческого найма жилого помещения от 21.04.2006 №4, установленный договором с 21.04.2006 по 19.04.2011, истек, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск в части признания указанного договора прекратившим свое действие.

Также обоснованно суд первой инстанции удовлетворил встречный иск в части взыскания задолженности с Журавлева Л.В. по оплате найма жилого помещения в сумме ... рублей за 2010 и 2011 годы согласно расчету, представленному наймодателем, который соответствует условиям договора коммерческого найма жилого помещения от 21.04.2006 №4 и является верным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева