КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Моисеевой В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Кокшаровой А.Г. Войтюк Т.И. на решение Вологодского городского суда от 30 мая 2011 года, которым

Кокшаровой А.Г. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Мурзиной Е.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Кокшаровой А.Г. Войтюк Т.И., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 06 декабря 2010 года с Кокшаровой А.Г. в пользу ТСЖ «Конева, 22А» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рублей, пени ... рублей, всего ... рублей.

Судебным приставом-исполнителем Мурзиной Е.В. на основании исполнительного листа по делу № 2-3305/2010 07 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство 28669/11/22/35.

Кокшарова А.Г. обратилась с жалобой на действия судебного пристава. В обоснование жалобы указала, что 06 апреля 2011 года при обращении в приёмную Президента Российской Федерации, полномочный представитель .... уведомил ее устно о том, что будет проведена проверка по фактическим начислениям с целью перерасчёта сумм задолженности, ответа на ее обращение не последовало. Кроме того, прокуратурой проводится проверка деятельности товарищества собственников жилья «Конева, 22А». Считает, что до предъявления ответа .... и прокуратурой Вологодской области, куда направлено обращение Кокшаровой А.Г., судебный пристав не имеет права разрешать вопросы исполнительного производства по исполнительному листу №....

Кокшарова А.Г. просила прекратить исполнительное производство №... возбуждённого на основании исполнительного листа №....

В судебном заседании заявитель Кокшарова А.Г. и ее представитель Войтюк Т.И. поддержали заявленные требования. Пояснили, что с учётом инвалидности Кокшаровой А.Г., ее материального положения, судебный пристав должна прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица отдела службы судебных приставов по г. Вологде Мурзина Е.В. с доводами заявителя не согласилась. Пояснила, что 07 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство №..., которое в настоящее время находится в стадии получения информации о наличии у Кокшаровой А.Г. в собственности имущества, а именно сделаны соответствующие запросы в различные организации с целью выяснения имущественных прав Кокшаровой А.Г. Никаких других действий по указанному исполнительному производству до настоящего времени не проводилось, в том числе не было выхода по месту жительства должника.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Кокшаровой А.Г. Войтюк Т.И., указывая прежние доводы, просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В представленных возражениях судебный пристав-исполнитель просила решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч. 1 данной статьи и ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» объектом оспаривания являются как действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, так и отказ в совершении действия.

Разрешая требование, суд установил, что судебным приставом-исполнителем Мурзиной Е.В. 07 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа по делу № 2-3305/2010 от 06 декабря 2010 года, выданного мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 12, о взыскании с Кокшаровой А.Г. в пользу ТСЖ «Конева, 22А» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб., пени ... руб., всего ... руб.

Судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия: направлено требование Кокшаровой А.Г. о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю, сделаны запросы в отдел организации работы по розыску должников и их имущества и взаимодействия с государственными органами, о наличии денежных счетов и их остатке.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает две формы завершения исполнительного производства: прекращение и окончание. Прекращение исполнительного производства - это окончательное завершение всех действий по исполнительному производству, без какой бы то ни было возможности возобновления. Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в следующих случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев обстоятельства, установив вступление в законную силу судебных актов, подтверждающих наличие перечисленных выше обстоятельств, выносит постановление о прекращении исполнительного производства или об отказе в прекращении.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального и процессуального права и сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении Кокшаровой А.Г.

В связи с этим, обоснованным является вывод суда о законности действий судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства.

Заявителем и ее представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлены суду доказательства, свидетельствующие о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований Кокшарова А.Г. суду не представила, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кокшаровой А.Г. Войтюк Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: