КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Мальцевой Е.Г., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ча. Ч. на определение Кирилловского районного суда от <ДАТА>, которым Ч. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Кирилловского районного суда <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу №... по иску Ч. к Ча. о признании недействительным договора дарения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия

установила:

решением Кирилловского районного суда <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований Ч. к Ча. о признании недействительным в части договора дарения отказано.

Оспаривая указанное решение суда, <ДАТА> Ч. обратился с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. В обоснование заявления указал, что процессуальный срок пропущен им в связи с наличием уважительных причин, в судебном заседании он не присутствовал, направив ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с подачей надзорной жалобы на ранее вынесенные судебные акты, мотивированное решение истцом получено <ДАТА>.

В судебное заседание Ч. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители Ча. Х. и Ч. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать, полагая, что отсутствуют основания для восстановления процессуального срока. Ч. не указаны уважительные причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, истец получил копию решения в течение срока для обжалования - <ДАТА>, с материалами дела он не знакомился, кассационная жалоба подписана <ДАТА>, представлена в суд <ДАТА>.

Третье лицо нотариус по нотариальному округу <адрес> Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель несовершеннолетнего Ча. Ч. просит об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока обжалования решения суда.

В возражениях на частную жалобу Ч. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, представленные на них возражения, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение по данному делу было принято <ДАТА>, мотивированное решение изготовлено <ДАТА>, кассационная жалоба подана <ДАТА>.

Таким образом, кассационная жалоба Ч. подана с пропуском установленного ст.338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или, когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (пункт 9).

Суд, анализируя причины пропуска Ч. срока для обжалования состоявшегося решения суда, пришел к выводу о том, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению исходя из обстоятельств дела, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока. При этом суд принял во внимание то, что Ч. не участвовал в судебном заседании, копия решения по делу им получена за два дня до истечения срока подачи кассационной жалобы, а так же то, что этот срок пропущен незначительно.

Доводы, изложенные в частной жалобе Ч., не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта, так как отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кирилловского районного суда 30 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ча. Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: