КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Билевой Л.И., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «...» Ш. на определение Тотемского районного суда от 13 июля 2011 года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «...» к Т. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью «...» предложено в срок до 26 июля 2011 года устранить недостатки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к Т. о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с тем, что к исковому заявлению не приложена копия кредитного договора, заключенного между ООО «...» и Т., судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе ООО «...» поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление ООО «...» без движения, судья пришел к выводу о том, что заявление в суд подано без соблюдения требований, изложенных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку при решении вопроса об оставлении искового заявления без движения допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем вопрос об истребовании судом копии кредитного договора, указанного в оспариваемом определении, может быть разрешен в ходе досудебной подготовки.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств является субъективным правом истца. В случае, если представление доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.

В условиях состязательного процесса непредставление доказательств влечет за собой иные негативные последствия, чем предусмотрены статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не может служить препятствием для движения заявления.

Вопросы о достаточности доказательств разрешаются судом в ходе процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.

С учетом изложенных выше обстоятельств, основания для оставления искового заявления без движения у суда отсутствовали, в связи с чем, определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а исковое заявление ООО «...» - направлению в тот же суд для принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тотемского районного суда от 13 июля 2011 года отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «...» к Т. о взыскании задолженности по договору займа направить в тот же суд для принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: