Судья Давыдова О.Н. № 33-3775/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 12 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Король И.Н., судей Мальцевой Е.Г., Билевой Л.И., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение Вологодской городского суда от <ДАТА>, которым в удовлетворении заявления К. об исправлении описки отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия установила: <ДАТА> Вологодским городским судом вынесено решение по иску К. к ООО «...» о защите чести и достоинства. Истец обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении, в котором просил исправить текст, указав вместо «рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите чести и достоинства» - «рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «... о защите и восстановлении прав и законных интересов, чести и достоинства потребителя жилищно-коммунальных услуг, в целях признания и восстановления права, возмещения убытков и компенсации морального вреда». К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представитель ООО «...» Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что полное наименование юридического лица «Общество с ограниченной ответственностью «...», сокращенное наименование - ООО «...». Судом вынесено приведенное определение. В частной жалобе К. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное указание наименования ответчика. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства. В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении, суд первой инстанции установил, что в решении от <ДАТА> не было допущено каких-либо описок. В соответствии с уставом ответчика по делу, его полное наименование общество с ограниченной ответственностью «...», сокращенное - ООО «...». Что касается существа исковых требований, которые, по мнению К. во водной части решения указаны не достаточно полно, не является опиской и в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены. При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются необоснованными и не влекущими отмены законного и обоснованного определения. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодской городского суда от 17 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу К. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: