КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Мальцевой Е.Г., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Изотовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Череповецкого городского суда от <ДАТА>, которым Н. отказано в удовлетворении иска к Открытому Акционерному Обществу «...» и Н. об исключении из описи (ареста) и возврате реализованного имущества.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения представителя ОАО «...» И., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Череповецким отделением №... ... и Ш. заключен кредитный договор на сумму ... рублей на срок до <ДАТА> с выплатой ... годовых. В обеспечение исполнения заемщиком взятых на себя обязательств <ДАТА> Череповецким отделением №... ... заключены договоры поручительства с Н., П., С.

Решением Череповецкого городского суда от <ДАТА> с Ш., Н., П., С. солидарно в пользу ОАО «...» взы­скана задолженность в сумме ... рублей ... копейки.

Н. обратилась в суд с иском к ОАО «...» и Н. об исключении имущества из описи (ареста) и возврате реа­лизованного имущества. В обоснование указала, что <ДАТА> ей стало из­вестно о том, что <ДАТА> Череповецкое отделение №... ОАО «...» обратило взыскание на вклад «обезличенное золото» ... грамма, в де­нежном эквиваленте ... руб., находившийся на лицевом счёте №..., открытым на имя её мужа Н. в ОАО «...». Взыскание данной суммы было произведе­но по исполнительному листу №..., выданному Череповецким го­родским судом на основании решения от <ДАТА>, которым взыскана солидарно с Ш., Н., П., С. задолженность в пользу ОАО «...» в сумме ... рублей ... копеек. Просила суд исключить из описи (ареста) принадлежащую ей ... часть вклада «обезличенное золото» в количестве ... граммов и взыскать с ОАО «...» в лице Череповецкого отделения №... денежный эквивалент вклада «обезличенное золото» в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Н. и её представитель ФИО13 исковые требования увеличили, просили взыскать с ОАО «...» ... рублей ... копеек и государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек в связи с тем, что денежный эквивалент её доли (... доля) вклада составил на день рассмотрения дела ... рублей (... рублей), уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Н. исковые требования признал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «...» И. иск не признала. Суду пояснила, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Предметом сделки поручительства является обеспе­чение Н. исполнения Ш. взятых на себя обяза­тельств по кредитному договору. На основании решения суда обращено взыска­ние на денежные средства на счёте Н. Оснований для оставления исполнитель­ного документа без исполнения не имелось.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на то, что на ее долю в совместно нажитом имуществе не может быть обращено взыскание по обязательствам супруга. Кроме того, ОАО «...» не является добросовестным приобретателем спорного имущества.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «...» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, в период брака Н. и Н. на имя Н. в ОАО «...» был открыт металлический счет обезличенного металла в золоте массой №... грамм (л.д.33-34).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Ш. решением Череповецкого городского суда от <ДАТА> с Ш. и поручителей Н., П., С. солидарно в пользу ОАО «...» был взы­скан долг в сумме ... рублей ... копеек.

Исполняя указанное решение суда, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на обезличенный металлический счет в золоте массой ... грамма, открытый в ОАО «...» на имя Н.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Н., суд пришел к выводу о том, что поскольку денежных средств на лицевом счете Н. нет, требование о разделе счета не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ( статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» предусмотрено, что случае, когда подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно - о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.

Суд первой инстанции в качестве одного из оснований отказа в удовлетворении иска указал, что договор поручительства не признан недействительным, при этом не учел, что взятые Н. обязательства по договору являются согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации личными обязательствами поручителя, за исполнение которых его супруга не отвечает, а отвечает он лично и только принадлежащим ему имуществом, в связи с чем данный договор не является договором о распоряжении общим имуществом супругов, следовательно, не должен нарушать прав второго супруга.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске Н. подлежит отмене. Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства установлены на основе имеющихся доказательств.

Согласно справке ОАО «...» от <ДАТА> курс золота для операций с физическими и юридическими лицами по обезличенным металлическим счетам, установленный в Череповецком отделении №... на <ДАТА> составлял при покупке ... рубля за 1 грамм (л.д.32). Следовательно, взысканию с ОАО «...» в пользу Н. подлежит денежный эквивалент ... доли вклада «обезличенное золото» в сумме ... рублей ... копеек (... и государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 24 июня 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Н. удовлетворить частично.

С Открытого Акционерного Общества «...» в пользу Н. взыскать денежный эквивалент ... доли вклада «обезличенное золото» в сумме ... рублей ... копеек и государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек.

В остальной части исковых требований Н. отказать.

Председательствующий:

Судьи: