Судья Леонова И.М. № 33-3662/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 05 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Слепухина Л.М., судей Мальцевой Е.Г., Чекавинской Н.И., при секретаре Рогулиной Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе В. на определение Вологодского городского суда от 09 июня 2011 года, которым возвращено исковое заявление В., В. к Вологодскому государственному педагогическому университету, Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о возложении обязанности продлить действие договора, переводе на бюджетную основу обучения по очной форме, выплате пособия, назначении стипендии, взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., объяснения В., судебная коллегия установила: ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 обратились в суд с иском к Вологодскому государственному педагогическому университету, Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о возложении обязанности продлить действие договора, переводе на бюджетную основу обучения на очной форме обучения, выплате пособия, назначении стипендии, взыскании компенсации морального вреда. Определением Вологодского городского суда от <ДАТА> исковое заявление В. В. В. оставлено без движения. Истцам предложено в срок до <ДАТА> заплатить государственную пошлину, предоставить копию искового заявления. <ДАТА> в связи с неисполнением указаний суда, перечисленных в определении об оставлении искового заявления в установленный срок, вынесено обжалуемое определение о возвращении искового заявления. В частной жалобе ФИО9 ФИО9 просит об отмене определения суда по мотиву нарушения норм процессуального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами процессуального права. Согласно пунктам 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая заявление В. В.. и В., судья исходил из того, что указания суда, изложенные в определении от <ДАТА>, В. В. и В. выполнены не были, в связи с чем, их заявление считалось неподанным и подлежало возвращению. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда от 09 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: