Судья Кондрашихин В.Н. № 33-3777/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 12 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Шелыгина В.И. по доверенности Круглова А.Л. на решение Вологодского городского суда от 25 мая 2011 года, которым Шелыгину В.И. отказано в иске к администрации города Вологды, Департаменту земельных отношений Вологодской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Департамента земельных отношений Вологодской области Ждановской О.А., судебная коллегия установила: Постановлением администрации города Вологды от 27 декабря 2010 года №... и распоряжением Департамента земельных отношений Вологодской области от 26 января 2011 года №... Шелыгину В.И. отказано в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории вблизи пересечения <адрес> и улицы <адрес> площадью ориентировочно ... кв.м для строительства административного здания в связи с невозможностью определения места размещения объекта в границах кадастрового квартала ввиду отсутствия проекта планировки территории (л.д. 6-9). Не согласившись с правомерностью отказа, 27 апреля 2011 года Шелыгин В.И. обратился в суд с иском к администрации города Вологды, Департаменту земельных отношений Вологодской области о признании незаконными упомянутых выше правовых актов. В обоснование заявленных требований указал, что отсутствие проекта планировки не может служить основанием для отказа в выборе земельного участка. Просил суд: - признать постановление администрации города Вологды от 27 декабря 2010 года №... и распоряжение Департамента земельных отношений Вологодской области от 26 января 2011 года №... незаконными; - возложить обязанность на администрацию города Вологды и Департамент земельных отношений Вологодской области предоставить ему земельный участок с предварительным согласованием места размещения административного здания вблизи пересечения улиц <адрес> и <адрес> в городе Вологде площадью ориентировочно ... кв.м; -взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В судебном заседании представитель Шелыгина В.И. по доверенности Круглов А.Л. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что все необходимые документы, предусмотренные законодательством при подаче заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, Шелыгиным В.И. были предоставлены. Площадь земельного участка указана истцом ориентировочно в связи с тем, что межевание земель не проводилось. Представитель администрации города Вологды по доверенности Завьялова А.А. иск не признала, указала на пропуск срока для оспаривания постановления администрации города Вологды, предусмотренного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. Возложение обязанности на администрацию города Вологды предоставить Шелыгину В.И. земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно ввиду отсутствия проекта планировки территории. Кроме того, администрация полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, не наделена, что может привести к нарушению прав неограниченного круга лиц. Испрашиваемый земельный участок в заявленном размере и с указанным в заявлении местоположением выходит за границы красной линии. Земельный участок не позволяет разместить на нем здание без нарушения линий градостроительного регулирования. Представитель Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Ждановская О.А. возразила против заявленных требований, суду указала на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе представитель Шелыгина В.И. по доверенности Круглов А.Л. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального права, указывает, что действующим законодательством, регулирующим порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, не предусмотрено такое основание для отказа как отсутствие проекта планировки. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований к отмене решения суда. Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории. По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка. Материалами дела установлен факт отказа органом местного самоуправления Шелыгину В.И. в выборе и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории вблизи пересечения <адрес> и улицы <адрес> площадью ориентировочно ... кв.м для строительства административного здания в связи с невозможностью определения места размещения объекта в границах кадастрового квартала ввиду отсутствия проекта планировки территории. При разрешении спора суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выбор земельного участка для строительства административного здания подлежит осуществлению при наличии проекта планировки соответствующей территории, поскольку при размещении объекта строительства требуется проверка обеспечения устойчивого развития выделяемой территории, а именно учитываются элементы планировочной структуры и установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, границ красной линии и линий градостроительного регулирования. Отказ суда в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Ссылка в жалобе на то, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при отсутствии проекта планировки территории, не может быть признана состоятельной в силу приведенных в решении суда норм материального права и положений статей 8-11 Правил землепользования и застройки города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (ред. от 10.12.2010), согласно которым не допускается предоставление земельных участков без утвержденных в установленном порядке проектов планировки территории. Данными Правилами установлено, что проекты планировки, проекты межевания территорий должны разрабатываться на основании генерального плана, названных Правил в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов. Уставом муниципального образования "Город Вологда" предусмотрено, что функциональное назначение земель и земельных участков определяется генеральным планом муниципального образования. Документы территориального планирования, правила землепользования и застройки разрабатываются, согласовываются и утверждаются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. По смыслу статей 9, 18, 19 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации планируемое размещение объектов капитального строительства местного значения отражается на схемах территориального планирования, которые входят в состав генерального плана города. Документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии решений и их реализации. Предоставление земельных участков без утвержденных в установленном порядке проектов планировки территории не допускается. Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании отказа в выборе земельного участка незаконным и возложении на администрацию города Вологды и Департамент земельных отношения Вологодской области обязанности предоставить земельный участок с предварительным согласованием места размещения административного здания не имеется. Нарушений прав заявителя не усматривается. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шелыгина В.И. по доверенности Круглова А.Л. – без удовлетворения. Председательствующий Г.А. Охапкина Судьи Г.Н. Игошева И.П. Теплов