КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чекавинской Н.И., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ковалевской Ж.А. на определение Вожегодского районного суда от 11 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ковалевской Ж.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Вожегоского районного суда 13 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Ковалевской Ж.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

решением Вожегодского районного суда от 13 апреля 2011 года прекращено право общей долевой собственности Ковалевской Ж.А. и Ковалевской М.В., по ... доли каждой, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; признано право муниципальной собственности на указанную квартиру; Ковалевский В.Н., Ковалевская Ж.А., Ковалевский С.В. и Ковалевская М.В. признаны утратившими право пользования данным жилым помещением; до вступления решения в законную силу наложен арест на жилое помещение; взысканы судебные расходы в размере ... рублей.

Решение суда вступило в законную силу 20 мая 2011 года.

06 июня 2011 года Ковалевская Ж.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Вожегодского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2011 года до 01 января 2013 года, указав, что отсрочка необходима для предоставления возможности дочери Ковалевской М.В. окончить среднюю общеобразовательную школу в пос. Вожега. Других жилых помещений в пос. Вожега у них нет, снимать жилье не имеют материальной возможности.

В судебном заседании Ковалевская Ж.А., Ковалевский В.Н. заявленные требования поддержали, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2013 года.

Представитель администрации Вожегодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Ковалевская Ж.А., ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодек­са Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.

Отказывая в удовлетворении заявления Ковалевской Ж.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание добровольное согласие Ковалевских на безвозмездную передачу принадлежащей им на праве собственности квартиру в муниципальную собственность и её освобождение после получения жилищного сертификата для улучшения жилищных условий.

Таким образом, удовлетворение требований Ковалевой Ж.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения повлечет нарушение прав и законных интересов администрации Вожегодского муниципального района.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, неисполнение которого нарушает право взыскателя, достаточных оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вожегодского районного суда от 11 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалевской Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: