КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Солодкова В.А. на решение Череповецкого городского суда от 21 июня 2011 года, которым исковые требования Солодкова В.А. к отделу военного комиссариата Вологодской области по г.Череповцу и Череповецкому району об оспаривании решения призывной комиссии оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

Солодков В.А. <ДАТА> обратился в суд с иском к отделу военного комиссариата Вологодской области по г.Череповцу и Череповецкому району об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование, что, несмотря на результаты обследования <ДАТА>, акта исследования состояния здоровья от <ДАТА> в Городской поликлинике №..., согласно которым у него обнаружено ..., которое в соответствии со ст.45-Б расписания болезней дает основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), врачи-специалисты призывной комиссии вынесли заключение о категории годности к военной службе «Г» (временно не годен к военной службе). <ДАТА> призывная комиссия вынесла решение об отсрочке призыва на военную службу. Указанные решения нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас.

Просил признать незаконным и отменить заключение врача-специалиста-хирурга о признании его временно негодным к военной службе, признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его временно негодным к военной службе, признать незаконным решение призывной комиссии г.Череповца, обязать отдел военного комиссариата Вологодской области по г.Череповцу и Череповецкому району присвоить ему категорию годности «В», согласно ст.45-Б расписания болезней, зачислить его в запас, выдать документ воинского учета - военный билет.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Марова Т.А. исковые требования не признала.

Истец Солодков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Солодков В.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Солодкова В.А. о рассмотрении дела на 21.06.2011, направлении в его адрес судебной повестки.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность быть выслушанной и представить свои объяснения и доказательства по поводу заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: