КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Горбунова К.П. на решение Никольского районного суда от 27 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Горбунова К.П. к ЗАО «Агрофирма имени Павлова» отказано в полном объеме.

Исковые требования ЗАО «Агрофирма имени Павлова» удовлетворены.

Горбунов К.П. признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекращена регистрация Горбунова К.П. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Горбунова К.П., прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

<адрес> принадлежит на праве собственности ЗАО «Агрофирма имени Павлова».

Постановлением администрации Никольского района №... от <ДАТА> над несовершеннолетним Горбуновым К.П. установлена опека и за ним закреплено право на указанную квартиру, которая была сохранена за Горбуновым К.П. до призыва в армию. В период с <ДАТА> по <ДАТА> он служил в армии, с <ДАТА> по <ДАТА> проживал в спорной квартире, затем выехал в <адрес>, где проживал до <ДАТА>, на данный момент проживает в <адрес> в съемной квартире.

<ДАТА> ЗАО «Агрофирма имени Павлова» предоставило <адрес> по договору аренды Корепину В.М. на неопределенный срок.

Полагая, что администрацией ЗАО «Агрофирма имени Павлова» необоснованно передано жилое помещение посторонним лицам, Горбунов К.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Агрофирма имени Павлова» о возложении обязанности освободить закрепленную за ним жилую площадь.

Не соглашаясь с требованиями Горбунова К.П., ЗАО «Агрофирма имени Павлова» предъявило встречный иск к Горбунову К.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец утратил право пользования квартирой, добровольно отказавшись от проживания в ней. С <ДАТА> по настоящее время не предпринимал мер к сохранению, содержанию жилья, выехал на другое постоянное место жительства.

Горбунов К.П. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ЗАО «Агрофирма имени Павлова» по доверенности Рогозин Ю.А. исковые требования Горбунова К.П. не признал, поддержал требования встречного искового заявления.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Корепин В.М. исковые требования Горбунова К.П. не признал. Пояснил, что проживает в спорной квартире с семьей с <ДАТА> на основании договора аренды, заключенного с ЗАО «Агрофирма имени Павлова».

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Горбунов К.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на наличие уважительных причин в связи с которыми не мог постоянно проживать в квартире.

В возражениях на кассационную жалобу Горбунова К.П. прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> принадлежит на праве собственности ЗАО «Агрофирма имени Павлова».

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» за несовершеннолетним Горбуновым К.П., как ребенком, находящимся под опекой, на основании постановления администрации Никольского района №... от <ДАТА>, закреплено право на указанную жилую площадь.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети, находящиеся под опекой, имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют право на него на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что требования указанной нормы в отношении Горбунова К.П. ответчиком соблюдены. После службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации Горбунову К.П. было предоставлено право пользоваться закрепленной за ним квартирой, в которой он проживал до <ДАТА>, в <ДАТА>, являясь нанимателем квартиры, выехал из квартиры добровольно в <адрес>, где проживал до <ДАТА>, с <ДАТА> проживает в <адрес> на съемной квартире.

Из доводов Горбунова К.П. в судебном заседании следует, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> квартира ему была не нужна и он не предпринимал меры к её сохранности, не нёс бремя её содержания, не пытался в неё вселиться и проживать в ней, знал, что с <ДАТА> в квартире проживает семья Корепиных, вопрос о их выселении не ставил (протокол судебного заседания от <ДАТА>, л.д.79).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе Горбунова К.П. от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, в котором он зарегистрирован, об отсутствии оснований для признания выезда ответчика в другое место жительства временным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и члена его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательства вынужденного выезда Горбунова К.П. из жилого помещения по месту регистрации, препятствий со стороны истца в проживании его на указанной жилой площади Горбуновым К.П. не представлены, тогда как каждая сторона в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования ЗАО «Агрофирма имени Павлова» о признании Горбунова К.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, следует признать законным и обоснованным.

С учетом указанного, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истца об освобождении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова К.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Слепухин

Судьи: Н.И. Чекавинская

Н.М. Чистякова