КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Чекавинской Н.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Решетовой Н.П. на решение Междуреченского районного суда от 22 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Решетовой Н.П. к Ветюкову В.Г., администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района Вологодской области, Междуреченскому филиалу государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», нотариусу по нотариальному округу Междуреченский район Вологодской области Зеленцовой А.П. об истребовании имущества из незаконного владения на жилой дом, признания договора дарения недействительным, признания права собственности на жилой дом за истицей в порядке наследования по закону отказано.

Принятые меры по обеспечению иска сохранены до вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Решетовой Н.П., судебная коллегия

установила:

супруги Курков П.М. и Куркова Т.Н. являлись собственниками жилого дома в деревне Борщевка Враговского сельсовета Междуреченского района по ... доле каждый.

05.11.1988 Куркова Т.Н. подарила ... долю дома сыну Ветюкову В.Г., о чем составлен договор дарения, который удостоверен секретарем исполкома Варговского сельского Совета народных депутатов Междуреченского района, зарегистрирован в реестре за №....

Решетова Н.П. обратилась в суд с иском к Ветюкову В.Г., администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района Вологодской области, Междуреченскому филиалу государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» (далее Междуреченскому филиалу ГП ВО «Вологдатехинвентаризация»), нотариусу по нотариальному округу Междуреченский район Вологодской области Зеленцовой А.П. о признании договора дарения недействительным, признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указала, что Куркова Т.Н. не являлась собственником ... доли дома, подаренного Ветюкову В.Г., собственником дома являлась Куркова А.М. (свекровь Курковой Т.Н.). После смерти Курковой А.М., умершей <ДАТА>, наследником стал Курков П.М. (отец истца), умерший <ДАТА>. Полагая, что документов, подтверждающих переход права собственности на спорный дом в д. Борщевка к Курковой Т.Н. не представлено, просила признать недействительными: договор дарения от 05.11.1988, справки от 24.03.2011 №... и от 07.10.2010, выданные Междуреченским филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», справку администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района Вологодской области от 12.08.2010 №...; признать за ней право собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования имущества по закону, открытого после смерти ее отца Куркова П.М.

В судебном заседании Решетова Н.П. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации поселения Сухонское Междуреченского района Иевлев В.Н. иск не признал, пояснив, что документы были выданы на основании записей, имеющихся в похозяйственной книге №... за 2007-2011 годы.

Ответчик Ветюков В.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ответчика Междуреченского филиала ГП Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования Решетовой Н.П. не признает, ссылаясь на то, что справки от 24.03.2011 №... и от 07.10.2010 №... были выданы Междуреченским филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» на законных основаниях.

Нотариус Зеленцова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Решетова Н.П., ссылаясь на доводы, изложенные ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагает, что судом неверно дана оценка доказательствам по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что согласно договору дарения от 05.11.1988 КурковаТ.Н. подарила сыну Ветюкову В.Г. принадлежащую ей на праве собственности ... долю жилого дома в <адрес>

Оспаривая законность указанной сделки, Решетова Н.П. обратилась в суд к Ветюкову В.Г. с настоящим иском.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался положениями ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороной в споре - ответчиком Ветюковым В.Г. было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, оспариваемый договор дарения ... доли в праве общей долевой собственности жилого дома между Курковой Т.Н. и Ветюковым В.Г. заключен 05.11.1988, однако истец обратилась в суд 12.05.2011, то есть по истечению более 13 лет с момента заключения и регистрации договора.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 2011 года, поскольку о договоре дарения ей стало известно с момента представления документов нотариусом Зеленцовой А.П. при рассмотрении спора по иску к Ветюкову В.Г. о признании собственности на квартиру, не может быть признан состоятельным.

Как усматривается из материалов дела, истец после смерти отца Куркова П.М., умершего 03.08.1999, приняла наследство на имущество, оставшееся после его смерти, при этом спора по не включению в наследственную массу спорного домовладения не было. Право собственности Курковой Т.Н. и Ветюкова В.Г. на домовладение истцом не оспаривалось.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 оспариваемого договора Куркова Т.Н. подарила Ветюкову В.Г. ... долю жилого дома в <адрес>, о чем зарегистрировано в реестре за №... <адрес>.

Таким образом, действия Курковой Т.Н. по дарению своей доли жилого дома не противоречат положениям ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих право собственности спорного жилого дома Курковой Т.Н., является несостоятельным, противоречит доказательствам, представленным в материалы дела. Истцом не принято во внимание, что выписка из похозяйственной книги относится к документам, подтверждающим наличие, возникновение, прекращение, переход прав на объект недвижимости и иных дополнительных правоустанавливающих документов в соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требуется.

Согласно записи в похозяйственной книге Враговского сельского Совета за 1986 год Курковой Т.Н. принадлежит на праве личной собственности ... часть домовладения в деревне <адрес>.

В соответствии с договором дарения от 05.11.1988 Ветюков В.Г. является собственником ... доли спорного домовладения (л.д.36).

Согласно справке №... от 07.10.2010, выданной администрацией поселения Сухонское на основании выписки из похозяйственной книги №... за 1997-2001 года, лицевой счет №..., Курков П.М. постоянно проживал на день смерти в д. <адрес>, где с ним проживала Куркова Т.Н. (л.д.46).

Согласно справке №... от 12.08.2010, выданной администрацией поселения Сухонское на основании выписки из похозяйственной книги №... за 2007-2011 года, лицевой счет №..., на день смерти <ДАТА> Куркова Т.Н. имела в собственности ... долю жилого дома в деревне <адрес> (л.д.23).

Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными справок от 24.03.2011 №... и от 07.10.2010 №..., выданных Междуреченским филиалом ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», справки администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района от 12.08.2010 №..., суд правильно указал на законность данных документов, поскольку они выданы уполномоченными на то должностными лицами на основании соответствующих правоустанавливающих документов- похозяйственных книг за определенные периоды времени с указанием номеров лицевого счета.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы, в основном, по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Междуреченского районного суда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетовой Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Слепухин

Судьи: Н.И. Чекавинская

Н.М.Чистякова