КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Билевой Л.И., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области на решение Сокольского районного суда от 27 июня 2011 года, которым решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области №... от 29 декабря 2010 года об отказе в назначении Фомичевой ФИО9 досрочной пенсии признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

На государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области возложена обязанность зачесть Фомичевой ФИО10 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 30 июня 1993 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 09 марта 2010 года по 17 марта 2010 года, с 08 ноября 2010 года по 18 ноября 2010 года, рассмотреть вопрос о назначении ей досрочной трудовой пенсии с 29 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия

установила:

Решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (далее – ГУ УПФР в г. Сокол) от 29 декабря 2010 года №... Фомичевой З.А. отказано в досрочном назначении пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого 25 – летнего стажа педагогической работы (л.д. 15-16).

По состоянию на 29 ноября 2010 года стаж на соответствующих видах работ исчислен пенсионным органом в размере 24 года 5 месяцев 29 дней.

Из специального стажа Фомичевой З.А. исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 30 июня 1993 года на основании письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № ЛЧ-25-24/1107, согласно которому время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только до 06 октября 1992 года.

Кроме того, со ссылкой на пункты 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в специальный стаж не засчитаны периоды нахождения Фомичевой З.А. на курсах повышения квалификации с 09 марта 2010 года по 17 марта 2010 года и с 08 ноября 2010 года по 18 ноября 2010 года.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Фомичева З.А. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в г. Сокол, просила суд признать решение от 29 декабря 2010 года №... незаконным и не порождающим правовых последствий, включить в специальный стаж работы исключенные периоды и назначить досрочную пенсию с 29 ноября 2010 года.

В обоснование требований указала, что отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж ввиду внесения изменений в Кодекс законов о труде РСФСР 25 сентября 1992 года, но ей отпуск был предоставлен с 01 сентября 1991 года, то есть до внесения изменений. Повышение квалификации является обязательным условием работы, за это время ей выплачивалась средняя заработная плата, работодателем отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. С учетом указанных периодов её специальный стаж на 29 ноября 2010 года составлял более требуемых для назначения пенсии 25-ти лет.

В судебном заседании Фомичева З.А. исковые требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в г. Сокол Самойлова Е.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и аналогичных мотивам отказа в назначении пенсии (л.д.25-26). Дополнительно пояснила, что по курсам повышения квалификации не было информации, в настоящее время документы есть, поэтому в случае обращения истицы они могут зачесть период с 09 марта 2010 года по 17 марта 2010 года. Период нахождения на курсах с 08 ноября 2010 года по 18 ноября 2010 года документально не подтвержден, поэтому не может быть включен в специальный стаж.

Третье лицо Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 9» о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.36).

Третье лицо Управление образования Сокольского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещено. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования Фомичевой З.А. Управление полагает подлежащими удовлетворению в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации (л.д. 54).

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ – УПФР в г. Сокол просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм пенсионного законодательства и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований Фомичевой З.А. Указывает на отсутствие правовых оснований включать в её специальный стаж времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06 октября 1992 года и периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В возражениях на кассационную жалобу Фомичева З.А., управление образования Сокольского муниципального района, муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 9» просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам пенсионного законодательства.

Разрешая спор по существу и руководствуясь положениями статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», суд первой инстанции со ссылкой на то, что право на включение отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж возникло у истицы до внесения этих изменений, обязал ответчика зачесть в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, весь период отпуска по уходу за ребенком Фомичевой З.А., включая период с 06 октября 1992 года по 30 июня 1993 года.

Указанный вывод суда является правильным по следующим основаниям.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

Таким образом, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона Российской Федерации, который вступил в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Поскольку Фомичева З.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до введения в действие Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года, суд первой инстанции обоснованно обязал пенсионный орган включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и время нахождения её в отпуске по уходу за ребенком после изменения законодательства, что полностью соответствует принципу правовой определенности.

Обоснованно судом удовлетворены и требования истицы в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 09 марта 2010 года по 17 марта 2010 года и с 08 ноября 2010 года по 18 ноября 2010 года, поскольку некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года. В соответствии с пунктом 4 данных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: