КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Слепухина Л.М., Теплова И.П.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Погодиной В.Н. по доверенности Рачеевой М.В. на решение Череповецкого городского суда от 29 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Погодиной В.Н. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области в возмещение ущерба ....

Взыскано с Погодина И.А. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области в возмещение ущерба ....

Взыскать с Тихановой Т.А. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области в возмещение ущерба ....

Взыскана с Погодиной В.Н., Погодина И.А. госпошлина в доход местного бюджета по ... с каждого.

Взыскана с Тихановой Т.А. госпошлина в доход местного бюджета в сумме ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Погодиной В.Н., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Иванова Е.В., представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Шишкина А.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Погодиной В.Н., Тихановой Т.А. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту лесного пожара и причинения ущерба лесному фонду государства на территории Череповецкого государственного лесничества в квартале ... выделе ... Судского участкового лесничества в п. ..., где площадь повреждения леса составила ... га.

В ходе проверки установлено, что <ДАТА> около ... часов несовершеннолетние Погодин А.И., ... г.р. и Тиханов Д.А., ... г.р. находились в бесхозном сарае, расположенном в <адрес>. По причине их неосторожного обращения с огнем произошло возгорание строения и переход огня на лесной массив. Согласно справке о расчете ущерба от 29 июня 2010 года Череповецкого районного отдела - государственное лесничество лесному хозяйству нанесен ущерб в сумме ... рублей.

В адрес родителей несовершеннолетних - Погодиной В.Н. и Тихановой Т.А. 17 ноября 2010 года Череповецким отделом государственного лесничества было направлено претензионное письмо о добровольном возмещении ущерба государству, однако ущерб до настоящего времени ответчиками не возмещен.

Прокурор просил суд взыскать в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области с Погодиной В.Н., Тихановой Т.А. солидарно ущерб, причиненный лесному фонду, в сумме ... рублей, перечислив средства в доход федерального бюджета.

Определением Череповецкого городского суда от 18 апреля 2011 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен отец несовершеннолетнего Погодина А.И. - Погодин И.А.

Определением Череповецкого городского суда от 12 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Госпожнадзор Череповецкого района.

В судебном заседании помощник Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Екимова О.Н. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Погодина В.Н., Тиханова Т.А., и их представитель адвокат Рачеева М.В. исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие прямых и достаточных доказательств, подтверждающих вину несовершеннолетних Погодина А.И. и Тиханова Д.А. в возникновении пожара.

В судебное заседание ответчик Погодин И.А. не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Шишкин А.В. иск поддержал.

Представитель третьего лица Госпожнадзора Белькович А.В. с исковыми требованиями согласился и пояснил, что после тушения возгорания, пожар мог находиться в стадии тления, а затем через несколько часов снова возник пожар.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Погодиной В.Н. по доверенности Рачеева М.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить вред, причиненный лесам, этим лицом.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» предусмотрена методика и утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда.

В соответствии пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Из материалов гражданского дела, материалов прокурорской проверки по факту пожара установлено, что <ДАТА> около ... часов несовершеннолетние Погодин А.И., ... г.р. и Тиханов Д.А., ... г.р. находились в бесхозном сарае, расположенном в п. .... По причине неосторожного обращения с огнем Погодина А.И. и Тиханова Д.А., произошло возгорание строения и переход огня на лесной массив.

В результате пожара на территории Череповецкого государственного лесничества в квартале 57 выделе 9 Судского участкового лесничества общая площадь повреждения леса составила ... гектара, ущерб составил ... рублей. Размер ущерба исчислен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №... «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», судом проверен и является верным.

Из объяснений несовершеннолетних следует, что <ДАТА> около ... часов ... минут они, находясь в бесхозном сарае, пользовались спичками и подожгли находящийся там мусор. Затем по их утверждению потушили его, и ушли на реку. Вернувшись, домой с реки, они узнали о пожаре в сарае, огонь с которого перекинулся на лесной массив. Умысла на поджог у них не было.

Согласно заключению главного государственного инспектора Череповецкого района по пожарному надзору от 23 июня 2010 года единственной обоснованной причиной возникновения пожара в сосновом лесу является переход огня с двух горящих сараев.

Разрешая данный спор, суд, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, и пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку факт причинения ущерба лесному фонду в результате неправомерных действий несовершеннолетних Погодина А., и Тиханова Д., а также размер материального ущерба подтвержден.

Возлагая обязанность по возмещению вреда на родителей малолетних детей, причинивших вред, суд обоснованно исходил из положений нормы статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Доказательства обратного ответчики суду не представили.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований прокурор суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов жалоба не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Погодиной В.Н. по доверенности Рачеевой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Л.М. Слепухин

И.П. Теплов