КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Слепухина Л.М., Теплова И.П.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Грекова В.В. на решение Череповецкого городского суда от 04 июля 2011 года, которым

в удовлетворении заявления Грекова В.В. о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в государственной регистрации права и о возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. расположенный по адресу: примерно в 300 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, кад. №... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснение представителя управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области Стрекаловой Л.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Греков В.В. обратился в суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 мая 2011 года, возложении обязанности провести государственную регистрацию права.

В обоснование заявления указал, что 02 февраля 2011 года между комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и действующим от его имени по доверенности представителем Горбуновой С.В. заключен договор №... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного в <адрес> <адрес>. Во исполнение договора Греков В.В. оплатил за участок ... рублей.

02 марта 2011 года все необходимые документы для государственной регистрации им были представлены в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отдел по Череповецкому району, однако 3 мая 2011 года регистрирующим органом принято решение об отказе в госрегистрации.

Считает отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права как покупателя земельного участка. Имеющийся на земельном участке незавершенный строительством объект не может являться основанием для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.

Кроме того, отказ в регистрации получен в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, однако никаких новых документов управление представить не предлагало.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Соловьева И.В. требования поддержала.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Стрекалова Л.Н. не согласилась с заявленными требованиями. Указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) отсутствуют актуальные записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный примерно в 300 м. по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

02 марта 2011 года Бомикова О.Ф., действующая от имени муниципального образования Череповецкий муниципальный район Вологодской области, и Горбунова СВ., действующая от имени Грекова В.В., обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В качестве основания для государственной регистрации перехода права собственности был представлен договор купли-продажи земельного участка от 02 февраля 2011 года №..., заключенный Грековым В.В. с комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района.

03 мая 2011 года в государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок отказано по следующим основаниям. Постановлением администрации Череповецкого муниципального района от 27 декабря 2010 года №... принято решение продать Грекову В.В. земельный участок с кадастровым номером .... На основании указанного постановления между комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого района и Грековым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка от 02 февраля 2011года. №....

В пункте 1.2 данного договора указано, что на участке имеется объект незавершенного строительства жилого дома, площадью 129,1 кв.м., принадлежащий на праве собственности Грекову В.В.

В ЕГРП действительно имеется актуальная запись о праве собственности Грекова В.В. на объект незавершенного строительства жилого дома площадью застройки ... кв. м., степень готовности 7 %, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности осуществлена <ДАТА>.

Предоставление земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства жилого дома, в собственность Грекова В.В. в установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядке, не допускается.

Кроме того, согласно статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, однако документов, подтверждающих предоставление Грекову В.В. земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с вышеуказанными нормами Кодекса, на государственную регистрацию представлено не было.

Полагают, что на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок не представлены необходимые документы, отказ в регистрации является обоснованным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица комитета имущественных отношений администрации Череповецкого района по доверенности Зуева Е.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что с доводами управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии она не согласна. Процедура предоставления земельного участка в собственность комитетом соблюдена. Ранее земельный участок предоставлялся заявителю в аренду по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды. Таким образом, процедура публичности также соблюдена.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Считают, что отказ Росреестра является незаконным и подлежит отмене.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Греков В.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статье 20 этого Закона содержится исчерпывающий перечень оснований к отказу в государственной регистрации прав. Наличие такого перечня означает, что должностное лицо, осуществляющее регистрацию, должно действовать в строгом соответствии с предписаниями комментируемого пункта и, следовательно, не может расширить перечень оснований и случаев для отказа.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 11 июля 2008 года между Грековым В.В. и КУИ администрации Череповецкого муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный примерно в 300 м. по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства.

Указанный договор заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проведенного комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого района

15 августа 2010 года осуществлена государственная регистрация права аренды на указанный земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

24 сентября 2010 года договор аренды земельного участка между Грековым В.В. и КУИ администрации Череповецкого района расторгнут в связи с выкупом земельного участка в собственность, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды земельного участка.

16 ноября 2010 года регистрационная запись ограничения (обременения) права на земельный участок, ранее арендованный заявителем, управлением погашена.

27 декабря 2010 года на основании постановления администрации Череповецкого муниципального района от 27 декабря 2010 года № 1754 «О продаже в собственность земельного участка Грекову В.В.» постановлено продать в собственность Грекову В.В. указанный участок для индивидуального жилищного строительства, по рыночной стоимости.

02 февраля 2011 года между КУИ администрации Череповецкого муниципального района и Грековым В.В. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка по цене ... руб.

Из п. 1.2 договора следует, что на участке имеется объект незавершенного строительства жилого дома площадью 129,1 м., принадлежащий Грекову В.В. на праве собственности.

02 марта 2011 года Греков В.В. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, 03 мая 2011 года в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказано.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено физическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

Суд правильно исходил из того, что хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

К настоящему делу данный случай не относится.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Поскольку Греков В.В. не представил доказательства завершения строительства объекта и реализации цели договора аренды, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, в порядке, установленном статьей 36 ЗК Российской Федерации, противоречит закону.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами земельного и гражданского законодательства и сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого отказа в государственной регистрации права незаконным.

Судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грекова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Л.М. Слепухин

И.П. Теплов