КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Слепухина Л.М., Теплова И.П.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Тотьма» на решение Тотемского районного суда от 27 июня 2011 года, которым

признано за Клыгиным А.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со дня вселения по договору найма от 28 апреля 2003 года.

Администрация муниципального образования «Город Тотьма» обязана заключить с Клыгиным А.С. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Клыгин А. С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Тотьма» о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что между ним и администрацией муниципального образования «Город Тотьма» 28 апреля 2003 года был заключён договор пользования вышеуказанным жилым помещением сроком на 11 месяцев. Данный договор не расторгнут до настоящего времени, так как ни одна из сторон не потребовала его расторжения, другого жилого помещения администрация ему не предоставила.

16.03.2011 за №... в его адрес из городской администрации поступило уведомление об освобождении жилого помещения, в котором говорится об отсутствии у него оснований пользования квартирой.

12.04.2011 он направил в адрес главы администрации заявление о выдаче ему ордера на данную квартиру, как это предусмотрено условиями договора, который заключён на неопределенный срок, но не на 11 месяцев. 29 апреля 2011 года в выдаче ордера и в заключении договора социального найма ему отказано. Полагает, что со дня заключения договора от 28.04.2003 он приобрёл право пользования квартирой на условиях, предусмотренных договором. Согласно записи акта о смерти №... от 14.09.2000 года г. ... Воропанова Р.П. (наниматель данной квартиры) погибла <ДАТА>. В настоящее время квартира находится только в его пользовании, поэтому он имеет право на заключение договора социального найма данной квартиры. Им была погашена задолженность по услугам ЖКХ, отопления, электроэнергии за период с 2000 года по 28.04.2003. В 2004 году он за счёт своих средств сделал ремонт квартиры, подвёл природный газ, в 2010 году провёл канализацию. Эти действия проводились с разрешения наймодателя.

Истец Клыгин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Клыгин С.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил обязать администрацию муниципального образования «Город Тотьма» заключить с Клыгиным А.С. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представитель истца Литвинов А.И. требования поддержал и пояснил, что 28.04.2003 с Клыгиным А.С. был заключён договор найма на неопределенный срок. Соглашение о расторжении данного договора не заключалось. Клыгин А.С. оплачивал и в настоящее время оплачивает коммунальные услуги. Жилое помещение, в котором проживает истец, не признано служебным.

Представитель ответчика администрации МО «Город Тотьма» Стулова С.Л. требования не признала и пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес> длительное время пустовало, так как местонахождение нанимателя Воропановой Р.П. не было установлено. Данное жилое помещение было предоставлено на основании ходатайства РОВД Клыгину А.С., участковому уполномоченному в связи со служебными отношениями. Договор, заключённый между Клыгиным А.С. и администрацией города регулирует отношения, возникшие в определенной ситуации, и не является договором найма жилого помещения. По данному договору Клыгин А.С. был вправе, а не обязан, оплачивать задолженность по коммунальным платежам, ремонтировать данное жилое помещение. Также имелось условие, что в случае возвращения Воропановой Р.П., администрация обязывалась предоставить Клыгину А.С. другое жилое помещение. Администрация МО «Город Тотьма» не является правопреемником прежней администрации, поэтому не имеет обязанностей перед Клыгиным А.С. по данному договору. Клыгин А.С. не является сотрудником ОВД по Тотемскому району с 12 октября 2010 года, он уволен по сокращению штатов. Администрация МО «город Тотьма» является наймодателем данного жилого помещения, которое передано им в безвозмездное пользование. В связи с тем, что Клыгин А.С. перестал быть сотрудником ОВД, ему было направлено уведомление об освобождении жилого помещения. Сведениями о постановке истца на учёт, нуждающихся в жилых помещениях, администрация не располагает. В жилом помещении зарегистрирована наниматель Воропанова Р.П. Жилое помещение не может считаться свободным от прав третьих лиц.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Тотьма» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на нарушение норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрении дела в отсутствие лиц, права и интересы которых нарушены постановленным решением.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Разрешая спор, суд установил, что квартира №... по адресу: <адрес> ранее принадлежала Тотемской ПМК ААСПО «Вологдаинжсельстрой», передана в муниципальную собственность Тотемского района на основании постановления администрации Тотемского района № 134 от 03.04.1996 года, внесена в реестр муниципальной собственности.

По договору № 42/06 от 01 января 2006 года данное жилое помещение передано в безвозмездное пользование муниципальному образованию «Город Тотьма». До настоящего времени право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

С 07.09.1994 в жилом помещении зарегистрирована и проживала до 2000 года Воропанова Р.П., которая <ДАТА> умерла в г. ....

По ходатайству Тотемского РОВД жилое помещение предоставлено участковому уполномоченному Клыгину А.С., с которым 28 апреля 2003 года заключён договор, согласно которому пользователь вправе за свой счёт произвести в квартире ремонт в целях приведения указанного жилого помещения в пригодное для проживания состояние. После этого стороны должны были заключить договор найма жилого помещения первым сроком на 11 месяцев. После заключения первого договора найма жилого помещения пользователь вправе был погасить существующую задолженность по оплате жилищных и жилищно - коммунальных услуг. В случае, когда наниматель Воропанова Р.П. объявится и будет настаивать на проживании в квартире №... по ул...., администрация обязалась предоставить Клыгину А.С. другое имеющееся жилое помещение, которое будет юридически и физически свободно. Пользователь самостоятельно должен был решать вопросы регистрации по месту пребывания и по месту жительства. Данный договор прекращается и считается расторгнутым с момента выдачи Клыгину А.С. ордера на занятие данной квартиры или на другое жилое помещение, при заключении соглашения о расторжении этого договора и в иных случаях.

В 2003 году Клыгин А.С. с согласия наймодателя в квартире произвёл ремонт своими силами и на свои средства, провёл воду, канализацию, оплатил задолженность по коммунальным платежам в сумме ... 12 октября 2010 года он был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов. 16 марта 2011 года в адрес Клыгина А.С. направлено уведомление об освобождении жилого помещения.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о наличии правовых оснований для заключения договора социального найма жилого помещения с Клыгиным А.С., который проживает в нем с согласия администрации МО «Город Тотьма» с 2003 года. Прежний наниматель жилого помещения Воропанова Р.П. умерла в 2000 году. Вселение Клыгина А.С. произведено на основании договора от 28 апреля 2003 года, заключенного на неопределенный срок, задолженности по оплату жилого помещения и коммунальных услуг наниматель не имеет, желает проживать в данной квартире, произвел соответствующий ремонт жилого помещения за свой счет, погасил задолженность прежнего нанимателя, соглашения о расторжении договора не заключалось.

29 апреля 2008 года Клыгин А.С. с согласия наймодателя был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Суд правильно исходил из того, что администрация в первоначальном договоре взяла на себя обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения в случае, если наниматель Воропанова Р.П. вновь будет проживать в жилом помещении. Из этого следовало, что Клыгин А.С. вправе был проживать неопределенное время в квартире до тех пор, пока не появится Воропанова Р.П. Ответчик в соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации распорядился данной квартирой по своему усмотрению, как собственник.

Указанная квартира не относится к специализированному жилому фонду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о признании права пользования спорным жилым помещением. В связи с этим правомерным является и возложение на ответчика обязанности заключить с Клыгиным А.С. договор социального найма жилого помещения без каких-либо условий, в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Решение суда соответствует нормам статей 30, 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не могут быть признаны обоснованными. Как следует из жалобы, к участию в данном деле не была привлечена бывшая жена истца - Клыгина М.В., которая зарегистрирована и проживает по другому адресу. С кассационной жалобой на указанное решение суда Клыгина М.В. не обращалась, доверенности на представление ее интересов администрация муниципального образования не имеет, Клыгина М.В. стороной по делу не является. Доказательства, подтверждающие регистрацию Клыгиной М.В. и ее проживание в спорном жилом помещении, суду не представлены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Тотьма» - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Л.М. Слепухин

И.П. Теплов