КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Слепухина Л.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вагиной В.М. на решение Череповецкого районного суда от 06 июня 2011 года, которым исковые требования Вагиной А.Н. к Вагиной В.М. о признании права собственности на жилой дом удовлетворены.

Признано за Вагиной А.Н. право собственности на жилой дом лит. ... общей площадью 37,6 кв. метров, жилой площадью 25,1 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, инвентарный номер №....

Вагиной В.М. в удовлетворении исковых требований к Вагиной А.Н. о признании права собственности на ? долю жилого дома общей площадью 37,6 кв. метров с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №..., и признании за ней, как за наследником, права собственности на ? наследственной массы в вышеуказанном доме отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Вагиной В.М. и ее представителя Асеевой В.Е., представителя Вагиной А.Н. по доверенности Пономаренко Л.Г., судебная коллегия

установила:

Вагина А.Н. обратилась 08.04.2011 в суд с иском к Вагиной В.М. о признании права собственности на жилой дом, в обоснование которого указала, что она является собственником ? доли земельного участка площадью 1200 кв.м после смерти ее сына - В.В.Н. (<ДАТА>), собственником другой доли является ответчица (жена сына).

На данном земельном участке истица и ее муж построили дом №..., право собственности на данный дом не оформлялось, проживала в данном доме только она и ее муж В.Н.М., после смерти которого <ДАТА> сын В.В.Н. от принятия наследства отказался.

Ответчица претендует на долю в указанном жилом доме. Однако, ее сын – В.В.Н. не имел к застройке никакого отношения, дом не строил, не вкладывал в него средства, на дом не претендовал, постоянно проживал в <адрес>. На дату получения сыном земельного участка в собственность в 1993 году, жилой дом уже был построен.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №....

Вагина В.М. заявила 16.05.2011 встречный иск к Вагиной А.Н. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В обоснование требований указала, что <ДАТА> умер ее муж - В.В.Н., наследниками по закону являются она и мать наследодателя - Вагина А.Н. После смерти мужа осталось имущество: земельный участок площадью 1200 кв.м <адрес> и расположенный на нем жилой дом с пристройкой, баней и сараями. Наследники обратились к нотариусу в установленный законом срок. В выдаче свидетельства на жилой дом со служебными постройками ей отказано, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано. Однако, указанный жилой дом они строили с мужем в период брака в 1993-1994 годах, совместно несли расходы по содержанию дома.

Просила признать за ней право собственности на ? долю указанного жилого дома.

В судебном заседании Вагина А.Н. свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования Вагиной В.М. не признала, пояснила, что спорный жилой дом строили они с мужем - В.Н.М. для себя в период с 1991 по 1992 год. В 1992 году они вместе переехали в указанный жилой дом. Земельный участок был оформлен на их сына - В.В.Н. в 1993 году. В 1991 году они приобрели старый магазин в <адрес>, перевезли в <адрес> сруб, покупали вагонку, кирпичи для печи, ДВП для обшивки стен, железо для покрытия крыши, цемент на фундамент. Строительство начали без разрешения уполномоченных органов, участок под строительство им отведен не был. Ни ее сын, ни его жена не принимали участия в строительстве спорного жилого дома. Сын приезжал к ним в гости, помощи, в том числе по содержанию и ремонту дома, он не оказывал. Другого места жительства она не имеет. Никаких споров до смерти В.В.Н. по жилому дому №... <адрес> у них с сыном и женой сына - Вагиной В.М. не возникало. Другого места жительства она не имеет.

В судебном заседании представитель Вагиной А.Н. - адвокат Пономаренко Л.Г. исковые требования поддержала, встречные исковые требования Вагиной В.М. не признала, суду пояснила, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, никаких разрешений на строительство дома никто не получал. Земельный участок под строительство не предоставлялся, акт ввода дома в эксплуатацию отсутствует. Считала, что право собственности на указанный жилой дом за Вагиной А.Н. может быть признано на основании ст. 222 ГК РФ, поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Управление капитального строительства» от 31.05.2011.

В судебное заседание Вагина В.М. не явилась, ее представитель по доверенности Кондратьев Д. А. исковые требования Вагиной А.Н. не признал, встречные требования Вагиной В.М. поддержал, пояснил, что земельный участок площадью 1200 кв.м был оформлен на В.В.Н., который строил спорный жилой дом в период с 1993 год по 1994 год, помощь в строительстве указанного дома ему оказывал отец - В.Н.М., осуществлял оплату налоговых платежей за строение и земельный участок, производил страхование указанного строения. Просил признать за Вагиной В. М. право собственности на ? долю жилого дома и хозяйственных построек, которые являются совместно нажитым имуществом Вагиной В.М. и В.В.Н., как за пережившей супругой, а также признать за Вагиной В.М. право собственности на ? долю наследственного имущества в виде ? доли домовладения, как за наследником первой очереди по закону после смерти В.В.Н., итого - на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками, Вагина А.Н. имеет право на ? долю указанного имущества.

Третье лицо - Харитонова Л.А. в судебном заседании просила исковые требования Вагиной А.Н. удовлетворить, Вагиной В.М. в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что она является смежным землепользователем с Вагиной А.Н. Строительство спорного дома в период с 1991 года по 1992 год осуществлял В.Н.М., его сын В.В.Н. участия в строительстве дома не принимал, жена сына Вагина В.М. никогда не пользовалась спорным домом. Договор на вывоз твердых бытовых отходов был заключен в 2009 году на собрании деревенских жителей, на котором присутствовал В.В.Н., поскольку Вагина А.Н. на собрание явиться не могла по состоянию здоровья.

Третье лицо - Гусев А.С. в судебном заседании поддержал иск Вагиной А.Н., в удовлетворении встречного иска Вагиной В.М. просил отказать. Суду пояснил, что является смежным землепользователем с Вагиной А.Н., спорный дом принадлежит Вагиной А.Н., ее сын никогда на жилой дом не претендовал, ездил только проведать мать. Вагину В.М. за это время он видел 1 раз. Никакого спора в отношении данного имущества у сторон ранее не было.

Представитель третьего лица - администрация муниципального образования Югское, третье лицо - нотариус Аверьянова Т.А. в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Вагина В.М. просит решения суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела.

В возражениях, представленных на кассационную жалобу, Вагина А.Н. и ее представитель по доверенности Пономаренко Л.Г., третье лицо Харитонова Л.А., просят решение суда оставить без изменения, жалобу Вагиной В.М. – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Домозеровского сельского совета Череповецкого района Вологодской области №... от <ДАТА> В.В.Н. был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный в деревне <адрес>.

На данном земельном участке родителями В.В.Н. был возведен жилой дом, на основании постановления Домозеровской сельской администрации №... от 26.02.2005 ему присвоен номер №..., владельцем дома указана Вагина А.Н., <ДАТА> года рождения (мать В.В.Н.).

Согласно справке Администрации муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области №... от 26.04.2011 жилой дом, расположенный <адрес>, и жилой дом, расположенный <адрес>, является одним и тем же домом, Вагина А.Н. зарегистрирована с 31.07.1998 по месту жительства в данном доме.

В.В.Н. умер <ДАТА>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 10.03.2011 и 29.04.2011, выданным нотариусом Нотариальной палаты Вологодской области Аверьяновой Т.А., наследственное имущество, состоящее из земельного участка, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №..., принадлежит Вагиной А.Н., Вагиной В.М. (супруге умершего) по ? доле каждой. В выдаче соответствующих свидетельств о праве собственности на жилой дом нотариусом было отказано ввиду отсутствия документов на эту недвижимость. По поводу принадлежности жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, между данными наследниками возник спор.

Вагина А.Н. обратилась 08.04.2011 в суд с вышеуказанными требованиями, Вагина В.М. предъявила 16.05.2011 встречный иск.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом

В ходе судебного разбирательства, с учетом свидетельских показаний был установлен факт строительства спорного жилого дома в период 1991 -1992 годах Вагиной А.Н. и ее мужем В.Н.М. (умершим <ДАТА>), при этом разрешение на строительство дома администрацией Домозеровского сельского поселения Череповецкого района не выдавалось, право собственности не оформлялось. При жизни В.В.Н. указанным домом не пользовался, приезжал к родителям в гости, их право на владение домом не оспаривал, Вагина В.М. за 20 лет с момента строительства дома была в нем несколько раз.

Из материалов дела №... к наследственному имуществу после умершего <ДАТА> В.Н.М. установлено, что Вагина А.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего, в том числе, из жилого дома <адрес>, просила считать данное имущество совместной собственностью в равных долях, по ? доле каждому(свидетельство о праве собственности на дом выдано не было, так как отсутствовали необходимые документы на дом). От В.В.Н.(сын) и П.Л.Н. (дочь) поступили заявления об отказе от наследственного имущества, оставшегося после смерти В.Н.М.(их отца).

Согласно техническому заключению ООО «Управление капитального строительства» от 31.05.2011 указанный жилой дом построен в соответствии с требованиями градостроительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями п.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя заявленные требования Вагиной А.Н., отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Вагиной В.М., суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующие юридически значимые обстоятельства:

- строительство указанного жилого дома Вагиной А.Н. и В.Н.М. велось своими силами и за счет собственных средств без соответствующих разрешений на строительство жилого дома, ввод его в эксплуатацию;

- земельный участок В.В.Н. был выделен для ведения личного подсобного хозяйства, а не для строительства индивидуального жилого дома;

- пользование Вагиной А.Н. данным жилым домом на протяжении длительного времени как своим собственным, отсутствие у нее другого жилья;

- наличие заключения о том, что указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выстроено с соблюдением соответствующих норм и правил.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, которым судом в своем решении дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда от 06 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вагиной В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: