КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Слепухина Л.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» на решение Вологодского городского суда от 07 июля 2011 года, которым на ЗАО «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» возложена обязанность рассчитать и внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в 2009-2010 годах, а именно, за выброс ЗАО «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» в атмосферный воздух в 2009-2010 годах загрязняющего вещества - метан.

Взыскана с ЗАО «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Вологодской области по доверенности Шмаковой О.Б., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Вологды обратился 24.01.2011 в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» о возложении обязанности по устранению нарушений в области окружающей среды, в обоснование которого указал, что в ходе проверки по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ЗАО «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» установлено, что ответчик за 2009-2010 годы не внес плату за негативное воздействие на окружающую среду, в частности, за выбросы в атмосферный воздух метана, азота диоксида, аммиака, серого диоксида, сероводорода.

Просил суд обязать ЗАО «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» рассчитать и внести плату за негативное воздействие на окружающую среду, а именно за выброс в 2009-2010 годах в атмосферный воздух загрязняющих веществ - метана, азота диоксида, аммиака, серы диоксида, сероводорода, взыскать с ЗАО «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г.Вологды Григорова С.Г. исковые требования изменила, просила обязать ЗАО «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» рассчитать и внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в 2009-2010 годах, а именно, за выброс в 2009-2010 годах в атмосферный воздух загрязняющего вещества - метана.

Представители ответчика ЗАО «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» по доверенности Щукина И.А. и Казаринов О.Г. исковые требования не признали, суду пояснили, что факт выбросов метана предприятием замерами не подтвержден, не установлена фактическая масса выбросов метана необходимая для расчета платы за эти выбросы.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ЗАО «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на доводы, изложенные его представителями в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Вологды просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. Источниками загрязнения атмосферного воздуха являются карты захоронения отходов на полигоне ТБО, расположенном по адресу: <адрес>, и автотранспорт.

В соответствии с разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №... от 25.02.2009 в разрешенный ЗАО «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» объем выбросов в атмосферный воздух входят такие вещества как метан, азот диоксид, аммиак, серый диоксид, сероводород.

Прокуратурой города Вологды с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора проведена проверка в отношении ЗАО «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» по соблюдению требований экологического и санитарно - эпидемиологического законодательства, по итогам которой было установлено, что общество за 2009 -2010 годы не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, за выбросы в атмосферный воздух метана, азота диоксида, аммиака, серого диоксида, сероводорода.

Прокурор города Вологды обратился 24.01.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что постановлением государственного инспектора по охране природы по Вологодской области №... от 31.01.2011 ЗАО «ЭКОПРОМ – ВОЛОГДА» привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 8.41 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа ... рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2011, вступившим в законную силу 06.05.2011, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области №... от 31.01.2011 признано незаконным и отменено. Указанным решением установлено, что ООО «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» в 2009 году и в 1,2 квартале 2010 года вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за аммиак, азот диоксид, сероводород. Согласно платежным поручениям суммы отчислений, заявленные в расчетах, оплачены.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статье 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Учитывая, что ЗАО «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» осуществляет выбросы в атмосферный воздух такого загрязняющего вещества как метан, а расчет платы за указанные выбросы и сама плата предприятием за 2009 -2010 годы не производилась, вывод суда о правомерности заявленных прокурором требований является обоснованным.

Доводы жалобы о невозможности расчета ответчиком платы за выбросы метана, поскольку ЗАО «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» в указанный период времени не вело производственного контроля за количеством этих выбросов, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что в отзыве на иск прокурора Управления Росприроднадзора по Вологодской области размер данной платы указан.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: