КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сашиной Галины Николаевны на решение Вологодского районного суда от 15 июля 2011 года, которым Сашиной Галине Николаевне в иске к администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района о принятии мер к включению земельного участка с кадастровым номером №... в границы <адрес> и изменению вида разрешенного использования земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Сашиной Г.Н., представителя Департамента земельных отношений Вологодской области Шамонина Д.Н., судебная коллегия

установила:

Сашина Г.Н. является собственником земельного участка площадью ... квадратных метров с кадастровым номером №..., расположенного на территории <адрес>, категория земель: ..., разрешенное использование: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от 11 января 2009 года.

Письмом администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района от 18 марта 2011 года №... Сашиной Г.Н. сообщено, что ее заявление о включении в границы населенного пункта поселка ... и изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... будет рассмотрено при увеличении черты населенного пункта ....

Не согласившись с правомерностью названного отказа Сашина Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района о принятии мер к включению земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Требования мотивированы тем, что принадлежащий ей участок образован путем выделения из земель СХПК «П. ». Собственниками соседнего земельного участка указанный вопрос был решен.

Просила суд обязать ответчика принять положительное решение по ее обращению о включении в границы населенного пункта поселка Грибково и изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №....

Определением суда от 01 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений Вологодской области.

В судебном заседании Сашина Г.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в обоснование иска, указала, что принадлежащий ей земельный участок относится к пашням. Пояснила, что способ использования участка в случае включения в границы населенного пункта, не определен.

Представитель ответчика администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района по доверенности Теплякова А.А. исковые требования не признала, пояснила, что участок Сашиной относится к землям сельскохозяйственного назначения, и каких-либо исключительных оснований для изменения категории данных земель не имеется. Включение участка в границы <адрес> является нецелесообразным.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Шамонин Д.Н. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указал, что при разрешении данного вопроса департаментом получено заключение администрации Подлесного сельского поселения о нецелесообразности включения в границы населенного пункта земельного участка истца, что является основанием для отказа в изменении вида разрешенного использования земли.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сашиной Г.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм права. Указано, что обращение иных граждан по вопросу о включении в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования земельного участка, нашли положительное разрешение

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации определен состав земель в Российской Федерации в зависимости от их целевого назначения. Одной из категорий земель является земля сельскохозяйственного назначения. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения определен главой XIV Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, включая сельскохозяйственные угодья, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей; сельскохозяйственные угодья, в т.ч. пашни в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Принцип сохранения целевого назначения земельных участков сельскохозяйственного назначения закреплен и подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Закона перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод, установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается лишь в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме. Такими случаями являются: консервация земель; создание особо охраняемых природных территорий или отнесение земель к землям природоохранного, историко-культурного, реакционного и иного особо ценного назначения, установление или изменение черты населенных пунктов; размещение промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; включение непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; строительство дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; выполнение международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; добыча полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Согласно части 20 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации – исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации может отказать в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта в случае, если в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступило заключение о невозможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта и установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка от органа местного самоуправления поселения, на территории которых находится населенный пункт.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для которых установлен особый правовой режим, не допускающий выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, а предусматривающий их использование только по прямому назначению, доказательств наличия перечисленных выше исключительных обстоятельств не представлено, включение земельного участка в границу населенного пункта нецелесообразно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сашиной Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.Э.Чернышова