КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» на решение Череповецкого городского суда от 27 июня 2011 года, которым удовлетворен иск Вихарева А.А. .

На общество с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» возложена обязанность передать Вихареву А.А. нефтепродукты (бензин №...) в количестве ... литров на основании топливных талонов номиналом по ... литров бензина каждый №... по мере их предъявления.

С общества с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» взысканы в пользу Вихарева А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» взысканы штраф в доход бюджета в сумме ... рублей, а также государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Вихарева А.А. – Ручкина С.В., судебная коллегия

установила:

Вихарев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» (далее – ООО «Энтиком-Инвест», Общество) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что в 2005 году он приобрел в ООО «Энтиком-Инвест» ... талонов на отпуск нефтепродуктов номиналом по ... литров каждый на общую сумму ... рублей ... копеек. С 30 июня 2008 года в нарушение условий принятого на себя обязательства ответчик прекратил отпуск нефтепродуктов по указанным талонам. В ответ на претензию, направленную им в адрес Общества, ему разъяснено, что денежные средства за приобретенные, но не реализованные талоны, ООО «Энтиком-Инвест» возместит, исходя из стоимости нефтепродуктов на 2005 год.

Просил суд возложить обязанность на ООО «Энтиком-Инвест» передать ему нефтепродукты (бензин №...) в количестве ... литров на основании топливных талонов номиналом по ... литров бензина каждый №... по мере их предъявления.

Вихарев А.А. 27 июня 2011 года представил заявление об уточнении размера исковых требований, указав его в сумме ... рублей (л.д. 63), а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 64). В остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец Вихарев А.А. и его представитель Ручкин С.В. требования просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Вихарев А.А. пояснил суду, что просит возложить на ответчика обязанность передать ему нефтепродукты, а не денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Энтиком-Инвест» по доверенности Андреева Г.М. требования признала частично, указала, что в 2005 году Вихарев А.А. приобрел талоны на бензин №... в Обществе на общую сумму ... рублей: 27 сентября 2005 года в общем количестве ... литров по цене ... рублей ... копеек за один литр на общую сумму ... рублей, 30 сентября 2005 года в общем количестве ... литров по цене ... рублей ... копеек за один литр на общую сумму ... рубля, 14 декабря 2005 года в общем количестве ... литров по цене ... рублей ... копеек за один литр на общую сумму ... рублей, 29 декабря 2005 года в общем количестве ... литров по цене ... рублей ... копеек за один литр на общую сумму ... рубля. Приказом от 8 февраля 2008 года №... срок реализации талонов на нефтепродукты был ограничен 30 июня 2008 года, о чем Общество посредством средств массовой информации уведомило клиентов. Полагала, что Вихарев А.А. имеет право на возмещение стоимости нереализованных талонов на бензин АИ-№..., исходя из их стоимости на день подачи претензии истцом, 20 мая 2010 года.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ООО «Энтиком-Инвест» поставлен вопрос об отмене решения суда, указано, что ответчиком принимались меры к досудебному урегулированию спора, однако согласия на возмещение стоимости талонов истец не выразил.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что в мае 2005 года Вихарев А.А. приобрел в ООО «Энтиком-Инвест» топливные талоны в количестве ... штук: 27 сентября 2005 года в общем количестве ... литров по цене ... рублей ... копеек за один литр на общую сумму ... рублей, 30 сентября 2005 года в общем количестве ... литров по цене ... рублей ... копеек за один литр на общую сумму ... рубля, 14 декабря 2005 года в общем количестве ... литров по цене ... рублей ... копеек за один литр на общую сумму ... рублей, 29 декабря 2005 года в общем количестве ... по цене ... рублей ... копеек за один литр на общую сумму ... рубля. Общая стоимость приобретенных талонов составила ... рублей.

Истец исполнил свои обязательства при заключении договора и произвел предварительную оплату в указанной сумме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.5). Срок исполнения реализации талонов на бензин не был установлен.

30 июня 2008 года ответчик прекратил отпуск нефтепродуктов по данным талонам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 указанного закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам №... от 27 сентября 2005 года, №... от 30 сентября 2005 года, №... от 14 декабря 2005 года и №... от 29 декабря 2005 года не указаны сроки ограничения реализации бензина и срок передачи товара потребителю, в связи с чем талоны на реализацию бензина являются бессрочными, о чем добросовестно полагал истец.

В сентябре и декабре 2005 года ответчик получил сумму предварительной оплаты в общей сумме ... рублей, и не исполнил в полном объеме обязанность передать истцу товар – бензин по ... топливным талонам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество не исполнило своих обязательств по договору купли-продажи, право выбора способа защиты в силу пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» принадлежит потребителю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на ответчика передать истцу нефтепродукты в количестве ... литров на основании топливных талонов номиналом по ... литров бензина каждый по мере их предъявления.

Суд правильно отклонил доводы ООО «Энтиком-Инвест» об отсутствии технической возможности принятия топливных талонов к реализации, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая факт обращения Вихарева А.А. с претензией в адрес ООО «Энтиком-Инвест», в доход бюджета за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскан штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требования разумности в размере ... рублей.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энтиком-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова