КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мазина А.А. по доверенности Плешко С.С. на решение Вологодского районного суда от 13 июля 2011 года, которым Мазину А.А. в удовлетворении иска к администрации Вологодского муниципального района о снятии статуса служебного с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании права пользования данным жилым помещением по договору социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Мазина А.А. – Хренова В.А., судебная коллегия

установила:

На основании ордера Федотовского сельского совета Вологодского района от 14 июля 2001 года №... Мазину А.А. на состав семьи из двух человек предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Письмом Администрации Вологодского муниципального района от 06 декабря 2010 года №... Мазину А.А. отказано в изменении статуса служебного помещения (л.д. 12).

Не согласившись с правомерностью отказа, Мазин А.А. 31 мая 2011 года обратился в суд с иском к Администрации Вологодского муниципального района о снятии статуса служебного с жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указал, что из ответа Администрации Вологодского муниципального района следует, что спорное жилое помещение было ему предоставлено в связи с трудовыми отношениями с МУП ЖКХ «Федотово», однако, в момент выдачи ордера он работал слесарем в ГУП «Федотовские теплосети». Кроме того, в ордере не указано оснований для признания квартиры служебной, с решением о придании жилому помещению статуса служебного его не знакомили. В спорной квартире проживает около 10 лет, иного жилого помещения не имеет.

Просил суд исключить квартиру №... дома №... в <адрес> из числа служебных, признать за ним право пользования данным жилым помещением, возложить обязанность на ответчика заключить договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представители Мазина А.А. по доверенности Плешко С.С. и по ордеру Хренов В.А. требования уточнили и просили признать за истцом право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в остальной части требования оставили без изменения, указали, что в течение 10 лет истец проживает в спорной квартире и фактически приобрел право пользования.

Представитель ответчика Администрации Вологодского муниципального района по доверенности Погожев М.А. иск не признал, суду пояснил, что постановлением администрации Вологодского района от 3 апреля 2001 года №... на основании ходатайства главы администрации Федотовского сельсовета от 26 марта 2001 года №... квартира №... дома №... <адрес> включена в число служебных жилых помещений. Истец на момент предоставления спорной квартиры работал в МУП ЖКХ «Федотово». 23 октября 2001 года Мазин А.А. уволен за прогул без уважительных причин в соответствии с пунктом 4 статьи 33 КЗоТ РСФСР, при этом был зарегистрирован в спорной квартире, но не проживал в ней, не оплачивал коммунальные услуги. Мазин А.А. состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма под №.... Представитель Погожев М.А. пояснил суду, что в ордере имеется указание на служебность квартиры, в связи с чем истец обладал информацией о том, что ему предоставляется служебное жилое помещение. В настоящее время собственником спорной квартиры является Администрация Вологодского муниципального района.

Третьи лица МУП ЖКХ «Федотово», администрация Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района, ГУП «Федотовские теплосети» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Мазина А.А. по доверенности Плешко С.С., ссылаясь на доводы, приведенные им в обоснование иска, просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что на основании ходатайства главы администрации Федотовского сельсовета от 26 марта 2001 года №... постановлением главы Вологодского муниципального района от 03 апреля 2001 года №... «О признании жилья служебным» квартира №... дома №... <адрес>, находящаяся в собственности Вологодского муниципального района, была отнесена к служебным жилым помещениям.

Факт предоставления истцу на основании протокола №... от 13 декабря 2000 года служебного жилого помещения – квартиры №... дома №... <адрес> площадью ... кв.м на состав семьи из двух человек, включая супругу Мазина А.А. – М.М.В. , нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался сторонами по делу. 14 июня 2001 года исполнительным комитетом Федотовского сельсовета истцу выдан ордер на вселение в указанное служебное жилое помещение за номером №.... В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован Мазин А.А. (л.д. 14).

Истец состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма под №....

Письмом Администрации Вологодского муниципального района от 06 декабря 2010 года №... Мазину А.А. отказано в удовлетворении заявления о снятии статуса служебного с занимаемого жилого помещения.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (статья 102 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 5 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Пунктом «в» пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 18 октября 1962 года № 1390 «О повышении ответственности за сохранность и содержание в исправном состоянии жилищного фонда» и пунктом 5 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Вологодской области, утвержденных постановлением Администрации Вологодской области и президиумом областного совета профессиональных союзов от 11 февраля 1992 года №... предусматривалось, что к категориям лиц, которым могли быть предоставлены служебные жилые помещения, относились: слесари, дворники и техники-смотрители.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу в качестве служебного как слесарю по обслуживанию тепловых сетей жилищно-эксплуатационного предприятия, ордер выдан на служебное жилое помещение. 23 октября 2001 года Мазин А.А. уволен с указанного предприятия на основании пункта 4 статьи 33 КЗоТ РФ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При установлении обстоятельств, указанных в статье 13 указанного выше Федерального закона, суд имеет основания признать, что спорное жилое помещение фактически утратило статус служебного.

Из положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент предъявления иска и рассмотрения дела, следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для изменения статуса спорного жилого помещения, в том числе в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено, доказательства о наличии у истца права на предоставление квартиры №... дома №... в <адрес> общей площадью ... кв.м по договору социального найма отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела требованиям закона.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Довод жалобы о необходимости регистрации жилого помещения в органах государственной регистрации недвижимости после принятия решения о включении жилой площади в число служебных со ссылкой на пункт 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на момент принятия решения, такого требования не содержал.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мазина А.А. по доверенности Плешко С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова