КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Слепухина Л.М., Теплова И.П.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества страховой компании «РОСНО» на решение Вологодского городского суда от 16 июня 2011 года, которым

с открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в пользу Кусковой Э.А. взыскано страховое возмещение в размере ...., расходы на представителя - ... руб., а всего ....

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в доход местного бюджета г. Вологды взыскана государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя ОАО СК «РОСНО» Прокошевой М.С., поддержавшей жалобу, объяснение Кусковой Э.А. и ее представителя Клевцова С.В., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кускова Э.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу страховой компании «РОСНО» (далее ОАО СК «РОСНО») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 07 сентября 2009 года ею с ОАО СК «РОСНО» заключен договор страхования имущества (строения), расположенного по адресу: <адрес>. Страховая сумма строения определена в размере ... рублей, срок страхования с 08сентября 2009 года по 07 сентября 2010 года. Страховая премия оплачена согласно квитанции от 07 сентября 2009 года.

27 июня 2010 года в месте расположения застрахованного строения произошло стихийное бедствие, выразившееся в сильных порывах ветра, сопровождавшихся грозой, дождем, градом, вследствие чего повреждено внешнее устройство застрахованного строения и его кровля.

Истица обратилась к страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения в рамках указанного договора страхования, на что страховой компанией предоставлен акт осмотра повреждений на строении.

21 июля 2010 года она повторно направила претензию по страховому случаю, указав причины несогласия с актом осмотра строения и просьбой провести повторный осмотр. Осмотр строения сотрудниками ОАО СК «РОСНО» произведен 07 июля 2010 года, после чего 26 июля 2010 года страховое возмещение в сумме ... рубля выплачено. Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по выплате возмещения составила 25 дней.

Не согласившись с указанным размером возмещения, 11 августа 2010 года Кускова Э.А. вновь обратилась с претензией в ОАО СК «РОСНО», в которой указала на ранее допущенные недостатки при проведении оценки причиненного ущерба и потребовала выплатить возмещение на основании экспертного заключения №... в сумме ... руб.

30 августа 2010 года ОАО СК «РОСНО» произвело доплату страхового возмещения в размере ...., всего размер выплаченного страхового возмещения составил ....

Истица просила взыскать с ОАО СК «РОСНО» материальный ущерб в размере ...., проценты за задержку выплаты страхового возмещения - ...., расходы на представителя ... руб.

В судебном заседании Кускова Э.А. и ее представитель Клевцов С.В. исковые требования увеличили, просили взыскать с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере ...., пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ...., расходы на представителя - ... руб.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» по доверенности Прокошева М.С. с увеличенными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что по указанному договору страхования страховые выплаты произведены в добровольном порядке и в установленные законом сроки. Согласно условиям заключенного договора по повреждениям выплате подлежит ... руб., считает, что оплате подлежит сумма ... руб. Расходы на представителя считает завышенными и необоснованными.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО СК «РОСНО» просит об отмене судебного постановления. Указывает на то, что согласно заключенному договору страхования выплаты должны осуществляться в пределах ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит необходимым решение суда в части взыскания средств изменить по следующим основаниям.

Принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу положений пунктов 3 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, принимаемых страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 07 сентября 2009 года между Кусковой Э.А. и ОАО СК «РОСНО» заключен договор комплексного страхования строений и имущества «Подворье» (полис серия ... №...), объект страхования - дом, расположенный по адресу: <адрес>, со сроком на 1 год. Условия страхования по Правилам страхования имущества и дополнительных расходов физических лиц.

Из полиса комплексного страхования следует, что страхование произведено на период с 08 сентября 2009 года по 07 сентября 2010 года по риску «Б», имущество застраховано от пожара, взрыва, удара молнии; падения летательных аппаратов, противоправных действий третьих лиц, кражи со взломом, грабежа, разбоя, стихийных бедствий, бой стекол, расходов по спасению.

По условиям страхования страховая сумма составляет ... рублей, истцом полностью выплачена страховая премия в сумме ... рублей. Выгодоприобретателем и собственником дома по указанному договору является Кускова Э.А.

27 июня 2010 года произошло стихийное бедствие, выразившееся в сильных порывах ветра, сопровождающихся грозой, дождем, градом, что подтверждается справкой ГУ «Вологодский ЦГМС» от 28 июня 2010 года №....

Пунктом 5.2.3.7 Правил страхования стихийные бедствия определены как буря, вихрь, ураган, смерч - движение воздушных масс со скоростью более 14 м/с; град - атмосферные осадки в виде плотных ледяных образований различной величины и формы и другие. Под ущербом, причиненным бурей и градом понимается ущерб застрахованному имуществу, вызванный: непосредственным механическим действием скоростного напора ветра, прямым столкновением с объектами, переносимыми ветром, механическим воздействием на застрахованное имущество кусочков льда (градин).

ОАО СК «РОСНО» признало данный случай страховым и выплатило Кусковой Э.А. страховое возмещение в размере ...., из них ... рублей за проведение экспертизы.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Кусковой Э.А. в полном объеме и взыскал страховую выплату в сумме ... руб., приняв во внимание заключение эксперта по строительно-технической экспертизе от 16 мая 2011 года №... общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз».

Вместе с тем, разрешая спор, суд дал неправильную оценку условиям договора страхования, что повлекло неправильные выводы и неправильное применение норм материального права.

Как уже указывалось выше, в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, при подписании договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем его условиям, в том числе, о характере события, порядке выплаты страхового возмещения, правах и обязанностях сторон, сроках действия, основаниях освобождения и т.д.

Солгано п. 5.4 выписки из Правил страхования имущества и дополнительных расходов физических лиц (программа страхования «Подворье») в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежат расходы по его восстановлению до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая (восстановительные расходы). Размер страхового возмещения за повреждение имущества исчисляется на основании одного из следующих методов: 5.4.3.1 - процентного соотношения стоимости (удельных весов или лимитов) элементов помещения (строения) или движимого имущества, согласованного при заключении договора страхования, в общей страховой сумме по помещению (строению) или движимому имуществу; 5.4.3.3. по заключению экспертизы.

Из представленного договора страхования и приложения к нему, в том числе Таблицы 1 «Веса элементов строения (лимиты ответственности по отдельным элементам строения)», страховщиком определены соответствующие проценты. Поэтому возмещению подлежат расходы, определенные заключением независимой экспертизы с учетом лимита ответственности страховой компании по отдельным элементам застрахованного имущества.

Правила страхования имущества и дополнительных расходов физических лиц (программа страхования «Подворье»), утвержденных распоряжением страховой компании от 31.12.2008 №103О в пунктах 2.9, 5.3.1 и 5.3.4.2 предусматривают, что стороны договора могут устанавливать в пределах общей страховой суммы по договору максимальные суммы выплаты страхового возмещения (лимиты возмещения) в отношении отдельных групп имущества, страховых рисков, непредвиденных расходов по одному страховому случаю или по совокупности всех страховых случаев в течение срока действия договора страхования. Указанные условия внесены в договор страхования.

Стороны договорились, что рекомендуемые нормативы для основных строений (лимиты ответственности по каждому элементу) составляют, в частности по крыше 10 % от всей страховой суммы и 5% наружные изделия стен, что составляет лимит ответственности страховой компании по возмещению ущерба от повреждения отделки наружных стен (сайдинга), отделки оконных откосов ... рублей, отделка входной двери не более 4% или ... рубля, и покрытие крыши и подкровельной пленки не более 10 % от страховой суммы или ... рублей, всего подлежит выплате ... рубля. Учитывая. Что страховая компания выплатила истице добровольно ...., взысканию подлежит ... рубля, с учетом выплаты ... рублей за проведение экспертизы.

Судебная коллегия считает данный расчет правильным, поскольку он произведен ответчиком в соответствии с условиями договора страхования и результатами экспертизы по определению материального ущерба и не противоречит нормам гражданского законодательства, регулирующего данные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит изменению, с ответчика в пользу истицы следует взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб.

Поскольку в остальной части обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истица суду представила, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 16 июня 2011 года изменить, снизить размер взыскания с открытого акционерного общества страховой компании «РОСНО» в пользу Кусковой Э.А. страхового возмещения до ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей, а всего ... рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в доход местного бюджета г.Вологды взыскать государственную пошлину в размере ....

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО СК «РОСНО» - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Л.М. Слепухин

И.П. Теплов