КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Слепухина Л.М.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» по доверенности Мальцева Д.В. на решение Сокольского районного суда от 08 июля 2011 года, которым исковые требования Сокольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

МУП «Коммунальные системы» обязано в срок до 01 сентября 2011 года провести комплекс мероприятий по улучшению качества питьевой и горячей воды, подаваемой населению, г.Сокол, а именно обеспечить показатели мутности, марганца, запаха, содержание железа и других показателей в соответствии с допустимыми нормами СанПиН и ГОСТ.

С МУП «Коммунальные системы» взыскана в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде госпошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя МУП «Коммунальные системы» по доверенности Мальцева Д.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Сокольский межрайонный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением в суд к МУП «Коммунальные системы» о возложении на ответчика обязанности по обеспечению проведения комплекса мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой и горячей воды.

В обоснование требований указал, что МУП «Коммунальные системы» является водопользователем водного объекта р. ..., с целью питьевого, хозяйственно-бытового и производственного водоснабжения. В ходе проверки было выявлено несоответствие качества подаваемой горячей воды в распределительную сеть города Сокол по нормативам по запаху, мутности, железу, марганцу; холодная вода, поступающая в бойлерную, не соответствует нормативам по запаху и железу.

07.02.2011 МУП «Коммунальные системы» привлечено к административной ответственности за допущенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Меры, принимаемые ответчиком по обеспечению качества питьевой и свойств горячей воды, недостаточны, что нарушает права потребителей на получение указанных коммунальных услуг надлежащего качества, а также их прав на охрану здоровья.

В судебном заседании помощник прокурора Сорокина И.В. требования уточнила, просила обязать ответчика обеспечить проведение комплекса мероприятий направленных на улучшение качества питьевой и горячей воды: а именно обеспечить показатели мутности, марганца, запаха, содержание железа и других показателей качества питьевой и горячей воды в соответствии с допустимыми нормами СанПин и ГОСТ в срок до 01.09.2011. Уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы», представители третьих лиц Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском районе, администрации г.Сокол в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель МУП «Коммунальные системы» по доверенности Мальцев Д.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях, представленных на кассационную жалобу, помощник межрайонного прокурора просит решение суда оставить без изменения, жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.» устанавливает гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. В силу пунктов 3.1, 3.2 питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безопасной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п.2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.»(вступил в силу с 01.09.2009) горячая вода должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг, «коммунальные услуги» - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 2.1 Устава МУП «Коммунальные системы» целью создания и деятельности предприятия является обеспечение различных групп потребителей доброкачественной питьевой водой, тепловой энергией, горячим водоснабжением для удовлетворения общественных потребностей, предотвращения поступления во внешнюю среду неочищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества систем и сооружений коммунального водопровода, тепловых сетей и канализации.

По требованию Сокольского межрайонного прокурора в связи с неоднократными жалобами граждан г. Сокол Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Сямженском, Вожегодском, Харовском, Верховажском районах проводилась проверка по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении юридического лица – МУП «Коммунальные системы», проводилось обследование водопроводных очистных сооружений и системы водоснабжения г. Сокола, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> центральной бойлерной по адресу: <адрес>.

Согласно протоколам испытаний проб водопроводной воды и горячей воды, отобранных в течение 2010-2011 годах наблюдаются несоответствия гигиеническим нормативам по показателям: железу, марганцу, мутности, цвета, запаху что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.4.3, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

За допущенные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах МУП «Коммунальные системы» было привлечено 07.02.2011 к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. Указанное постановление было оставлено без изменения решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2011, вступившим в законную силу 07.07.2011.

В соответствии с п. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Сокольский межрайонный прокурор обратился 25.03.2011 в интересах неопределенного круга лиц в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В ходе разбирательства по настоящему делу вышеуказанным органом Роспотребнадзора была проведена внеплановая проверка соблюдения данным юридическим лицом требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

По результатам проверки составлен акт №... от 12.05.2011, согласно которому выявлено, что питьевая вода вредна по химическому составу:

- в пробе питьевой воды, отобранной со станции 2 подъема по адресу: <адрес> обнаружено превышение ПДК по марганцу в 1,5 раза,

- в пробе питьевой воды, отобранной из водоразборной колонки по адресу: <адрес>, обнаружено превышение ПДК по марганцу в 1,6 раза,

- в пробе питьевой воды, отобранной из водоразборной колонки по адресу: <адрес>, обнаружено превышение ПДК по марганцу в 1,5 раза,

- в пробе холодной воды, поступающей в бойлерную с ОСВ по адресу: <адрес>, обнаружено превышение мутности в 3,3 раза, марганца в 1,55 раз.

- в пробе горячей воды с бойлерной обнаружено превышение марганца в 1,5 раза.

В соответствии с предписанием №... от 12.05.2011 Главный государственный санитарный врач по Сокольскому, Усть - Кубинскому, Вожегодскому, Сямженскому, Харовскому, Верховажскому районам Вологодской области обязал МУП «Коммунальные системы» устранить выявленные нарушения до 31.10.2011.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимое обстоятельство – МУП «Коммунальные системы» при осуществлении эксплуатации водопроводных сооружений обеспечивает население г.Сокол Вологодской области питьевой и горячей водой, несоответствующей гигиеническим нормативам качества.

Доводы кассационной жалобы о том, что на указанное предприятие не распространяются положения вышеназванных СанПиНов, поскольку оно имеет на праве хозяйственного ведения тепловую сеть, которая не относится к системам централизованного водоснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела (постановление органа Роспотребнадзора от 07.02.2011 о привлечении этого предприятия к административной ответственности за несоблюдение указанных Правил, которое было оспорено ответчиком в Арбитражном суде Вологодской области, решением которого оставлено без изменения).

В соответствии с требованиями ч.3 ст.61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» по доверенности Мальцева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: