КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Слепухина Л.М.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Берсенева Н.И. на решение Никольского районного суда от 13 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Берсенева Н.И. к Рыжковой С.В. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Берсенева Н.И. по доверенности Станишевской Е.В., Рыжковой С.В. и ее представителя Борисова А.М., судебная коллегия

установила:

Берсенев Н.И. обратился 06.06.2011 с иском к Рыжковой С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указал, что является собственником автомобиля .... Рыжкова С.В. состояла с истцом в трудовых отношениях, работала водителем такси.

16.02.2011 около 22 часов 50 минут на ... автодороги ... Рыжкова С.В., управляя принадлежащим на праве собственности Берсеневу Н.И. автомобилем, не справилась с управлением и допустила занос автомобиля на снежную бровку с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю причинены механические повреждения на сумму ... рублей. Полагал, что материальный ущерб ему причинен в результате вышеуказанных действий Рыжковой С.В.

Просил суд взыскать с Рыжковой С.В. в свою пользу в возмещение материального ущерба указанную денежную сумму.

В судебном заседании Берсенев Н.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Рыжкова С.В. и ее представитель Борисов А.М. иск не признали, суду пояснили, что Рыжкова не может нести полную материальную ответственность, поскольку с ней не заключался договор о полной материальной ответственности, она не привлекалась к административной ответственности по данному факту.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Берсенев Н.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы кассационной жалобы, находит необходимым отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2011 между Индивидуальным предпринимателем Берсеневым Н.И. и Рыжковой С.В. заключен трудовой договор №..., согласно которому Рыжкова С.В. принята на должность водителя такси, с установлением заработной платы в размере ... рублей. Договор о полной материальной ответственности сторонам не заключался.

16.02.2011 около 22 часов 50 минут на ... автодороги ... Рыжкова С.В., управляя принадлежащим на праве собственности Берсеневу Н.И. автомобилем, не справилась с управлением и допустила занос автомобиля на снежную бровку с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю причинены механические повреждения на сумму ... рублей.

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Никольскому району от 17.02.2011 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действия Рыжковой С.В. признаков состава административного правонарушения.

Берсенев Н.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 названного Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ответчицы к материальной ответственности в полном размере является правомерным, поскольку материальный ущерб работодателю Рыжковой С.В. причинен при исполнении ею трудовых обязанностей, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, ущерб причинен не в результате административного проступка, иные основания, предусмотренные ст.243 ТК Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы на факт причинения Рыжковой С.В. ущерба в результате административного проступка не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). Постановление о назначении административного наказания по указанному факту ДТП в отношении Рыжковой С.В. не принималось.

Вместе с тем при разрешении настоящего спора суд не обсудил вопрос о возможности привлечения ответчицы к ограниченной материальной ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

В соответствии с требованиями ст.241 ТК Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При рассмотрении кассационной жалобы Берсенева Н.И. судом кассационной инстанции Рыжкова С.В. не оспаривала того, что ее средний месячный заработок составляет около ... рублей, точнее она указать не может.

В силу ч.2 ст.68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При данных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в частичном размере не может быть признан правомерным.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, при необходимости предложить истцу представить документы, подтверждающие точный размер среднемесячного заработка ответчицы (ст.139 ТК РФ), с учетом новых данных, дав им надлежащую правовую оценку, вынести новое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда от 13 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: