КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Слепухина Л.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Арутюняна Р.Р. на решение Череповецкого городского суда от 01 июля 2011 года, которым исковые требования Арутюняна Р.Р. к ФБУ ИЗ-... г. Череповца и Министерству Финансов РФ в лице федерального казначейства по Вологодской области о признании действий сотрудников медсанчасти ИЗ-... г. Череповца незаконными, взыскании морального вреда - оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Арутюняна Р.Р. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ФКУ СИ3О-... УФСИН России по Вологодской области по доверенности Соколовой О.А., судебная коллегия

установила:

Арутюнян Р.Р. обратился в суд с иском к ФБУ ИЗ-... УФСИН России по Вологодской области (в настоящее время ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Вологодской области), Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий сотрудников медсанчасти ИЗ-... города Череповца незаконными, взыскании морального вреда, в обоснование которого указал, что в период с 20.12.2010 по 20.04.2011 находился в данном следственном изоляторе.

За время нахождения в следственном изоляторе он заболел, сотрудники медсанчасти на его просьбы вызвать специалиста для определения заболевания и оказания квалифицированной помощи игнорировали. При этом самостоятельно назначали обезболивающие препараты, ставили разные диагнозы и назначали разные курсы лечения.

21.04.2011 был направлен в плановом порядке в ФКУ ЛПУ МБ-..., где прошел обследование, поставлен диагноз: .... При обследовании в сентябре 2010 года указанных заболеваний выявлено не было.

В результате неоказания надлежащей медицинской помощи ему были причинены физические и нравственные страдания, состояние здоровья его ухудшилось, что подтверждается обследованием в ЛПУ/... г. .... Причиненный ему моральный вред он оценивает в ... рублей.

Просил признать указанные действия сотрудников медсанчасти ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Вологодской области незаконными; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Арутюнян Р.Р., представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИ3О-... УФСИН России по Вологодской области по доверенности Соколова О.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что за весь период нахождения в учреждении истец неоднократно обращался с письменными заявлениями в медицинскую часть, где практически ежедневно осматривался не только сотрудниками медицинской части, но и специалистами бригады скорой медицинской помощи. Трижды находился на лечении в ФК ЛПУ МБ-... УФСИН России по Вологодской области. Осужденный сознательно отказывался от назначенного лечения за период с декабря 2010 года в десяти случаях, вмешивался в ход лечения, отказывался от осмотра специалистов. Заболевания, выявленные у Арутюнян Р.Р., являются хроническими и не могли быть приобретены в столь короткий срок. Просила в иске отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Арутюнян Р.Р. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на не ненадлежащее его извещение судом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, находит необходимым отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные повестки и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

О необходимости вручения извещений лицам, участвующим в деле, в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу, указывает и пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (часть 1 статьи 116 ГПК Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, осужденный Арутюнян Р.Р. обратился 30.05.2011 в суд с заявлением о признании действий сотрудников медсанчасти ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Вологодской области незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В предварительном судебном заседании от 29.06.2011 судом вынесено определении о назначении судебного заседания по заявлению Арутюняна Р.Р. на 01.07.2011 на 09 часов 30 минут. Сведения о том, что осужденному Арутюняну Р.Р. были вручены извещения о времени и месте указанного судебного заседания по данному гражданскому делу, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность быть выслушанной и представить свои объяснения и доказательства по поводу заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 01 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: