КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Слепухина Л.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тарантаевой Е.Б. на решение Сокольского районного суда от 07 июля 2011 года, которым в удовлетворении требований Тарантаевой Е.Б. о признании отказа администрации Сокольского муниципального района о передаче в ее собственность двух земельных участков с кадастровым номером №... и №..., расположенных по адресу: <адрес> незаконными, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Тарантаевой Е.Б., судебная коллегия

установила:

Тарантаева Е.Б. обратилась 14.06.2011 в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления, в обоснование которого указала, что на основании постановлений главы Сокольского муниципального района земельные участки, с кадастровыми номерами №..., №..., расположенные адресу: <адрес>, переданы ей на праве аренды.

С целью приобретения участков в собственность обратилась с заявлением в администрацию Сокольского муниципального района. Письмом №... от 25.05.2011 ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине, связанной с имеющимся генпланом, по которому запланировано возведение по этим участкам улицы и строительство моста.

Просила признать данный отказ незаконным, поскольку он противоречит требованиям законодательства о приватизации муниципального имущества.

В судебном заседании заявитель Тарантаева Е.Б. и ее представитель Оличев В.М. заявленные требования поддержали. Заявитель пояснила, что на земельном участке с 1910 года стоял дом, принадлежащий ее деду. В доме она родилась и проживала длительное время. Указанные земельные участки в 2000 и 2002 годах были переданы ей в аренду без права возведения построек (дом, принадлежавший деду, не сохранился). Срок для обращения в суд с заявлением пропущен не был, поскольку окончательный отказ был дан в мае 2011 года.

Представитель заинтересованного лица администрации Сокольского муниципального района по доверенности Шилов Н.А. с заявлением не согласился, поскольку отказ является законным. Пояснил, что земельные участки находятся за границами жилого квартала на территории земель общего пользования и предоставлены заявительнице в аренду. В соответствии с утвержденным решением Совета города Сокол №... от 28.05.2010 Генеральным планом города ..., по месту расположения земельных участков планируется размещение новой улицы и моста через реку .... Считал, что заявительницей нарушен срок обжалования, поскольку о том, что ей отказано в предоставлении земельных участков в собственность ей стало известно в декабре 2010 года.

Заинтересованное лицо нотариус Кукушкина В.А. в судебное заседание не явилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Тарантаева Е.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях, представленных на кассационную жалобу, администрация Сокольского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что постановлениями главы самоуправления Сокольского муниципального района от 14.08.2000 №..., от 12.07.2002 №..., с учетом изменений, внесенных постановлением №... от 05.07.2007, Тарантаевой Е.Б. предоставлены в аренду (с заключением соответствующих договоров аренды) сроком до 01.07.2012 два земельных участка без права возведения построек, площадью 355,6 кв.м, с кадастровым номером №..., и площадью 245 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования - для огородничества. Каких-либо строений, сооружений, принадлежащих Тарантаевой Е.Б. на праве собственности, на данных участках не имеется.

Тарантаева Е.Б. обратилась 17.11.2010 к администрации Сокольского муниципального района с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность в порядке приватизации. Письмом от 16.12.2010 №... Тарантаевой Е.Б. отказано в предоставлении в собственность земельных участков, в связи с тем, что согласно утвержденному генплану г. ... (решением Совета города Сокол №... от 28.05.2010), земельные участки находятся за границами жилого квартала, на территории общего пользования. В перспективе планируется на данной территории размещение новой улицы, соединяющей существующую и перспективную застройку, и строительство моста через р. .... В соответствии со ст. 85 ЗК РФ земельные участки в границах земель общего пользования приватизации не подлежат.

Не согласившись с данным отказом, Тарантаева Е.Б. обратилась 27.04.2011 с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого ей было повторно отказано 25.05.2011.

Тарантаева Е.Б. обратилась 14.06.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно статьям 254, 255 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 85 ЗК Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая, что отказ администрации Сокольского муниципального района в предоставлении указанных земельных участков в собственность истицы в порядке приватизации соответствует требованиям действующего законодательства, вывод суда о неправомерности заявленных требований является обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую по исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарантаевой Е.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: