КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 июля 2011 года, которым признаны действия ООО «Вологдагазпромэнерго» по прекращению потребления природного газа и поставки тепловой энергии на котельную в п. Кипелово незаконными.

Обязано ООО «Вологдагазпромэнерго» возобновить подачу тепловой энергии на котельную п. Кипелово.

Признано бездействие ООО «Тепловик-Ресурс», но не предоставлению коммунальной услуги по бесперебойной подаче горячей воды во все жилые дома п. Кипелово незаконным.

Обязано ООО «Тепловик-Ресурс» обеспечить подачу горячей воды в жилые дома п. Кипелово.

Решение в данной части подлежало немедленному исполнению.

Взыскана с ООО «Вологдагазпромэнерго» и ООО «Тепловик-Ресурс» государственная пошлина по ... рублей с каждого, с перечислением её получателю ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителей ООО «Вологдагазпромэнерго» Козловского А.Г. и Сапилова А.Г., представителя ООО «Тепловик-Ресурс» - Ереминой Е.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области - Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

20.05.2010 между ООО «Вологдагазпромэнерго» и ООО «Тепловик-Ресурс» заключён договор на поставку тепловой энергии в горячей воде.

ООО «Тепловик-Ресурс», в свою очередь, заключило ряд договоров управления многоквартирными домами в п. Кипелово и предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, согласно которым обязалось, среди прочего, производить бесперебойную поставку горячей воды потребителям.

По состоянию на 10.05.2010 задолженность за поставку тепловой энергии ООО «Тепловик-Ресурс» перед ООО «Вологдагазпромэнерго» составила ... рублей. С 11.05.2011 в связи с данной задолженностью и требованием ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» о прекращении потребления природного газа на котельную п. Кипелово была полностью прекращена подача газа и подача жителям п. Кипелово горячей воды.

03.06.2011 прокурор Вологодского района обратился в суд с иском о признании действий ООО «Вологдагазпромэнерго» по прекращению поставки газа на котельную п. Кипелово незаконными, возобновлении подачи тепловой энергии со дня вынесения решения, признании бездействия ООО «Тепловик-Ресурс» по не предоставлению коммунальной услуги по бесперебойной подаче горячей воды в жилые дома п. Кипелово незаконным и о возложении обязанности предоставления данной коммунальной услуги со дня вынесения решения. Мотивировал исковые требования тем, что согласно жилищному законодательству, Правилам предоставления коммунальных услуг указанные услуги должны предоставляться их потребителям бесперебойно, а организации, поставщики и потребители тепловой энергии должны принимать меры, исключающие прекращение подачи указанных ресурсов абонентам, подключённым к организации-потребителю, которые своевременно оплачивают потребляемые ресурсы.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Вологодского района, участвующая в деле, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представители ответчика ООО «Вологдагазпромэнерго» Торба В.Э. и Сапилов А.Г. возразили против удовлетворения иска, пояснили, что между ООО «Вологдагазпромэнерго» и ООО «Тепловик-Ресурс» заключён договор поставки тепловой энергии, потребитель тепловой энергии имеет задолженность по оплате за период с 2009 года, в связи с этим ООО «Вологдагазпромэнерго» не может исполнять свои обязанности перед ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» по оплате предоставляемого газа. По окончании отопительного сезона поставщик газа направил ООО «Вологдагазпромэнерго» предложение ограничить потребление газа. На основании данного предложения ООО «Вологдагазпромэнерго» самостоятельно прекратило забор газа, и после предварительного предупреждения прекратило поставку потребителю тепловой энергии на период межотопительного сезона. Кроме того, в данном районе находится угольная (резервная) котельная, которая может использоваться как дополнительный источник тепловой энергии.

Представители ответчика ООО «Тепловик Ресурс» Талашов А.Ф. и Еремина Е.В. также возразили против удовлетворения иска, пояснили, что указанное предприятие предоставляет коммунальные услуги, в том числе, по горячему водоснабжению жителям п. Кипелово. ООО «Тепловик Ресурс» имеет перед поставщиком тепловой энергии задолженность более ... рублей. Однако, за коммунальные услуги, предоставленные ООО «Тепловик Ресурс», с граждан и организаций решениями судов взыскано более ... рублей, но реально с должников получена лишь незначительная часть этой суммы. Предприятие не имеет технической возможности поставлять горячую воду без возобновления поставок газа. Предприятие не является владельцем угольной котельной и не имеет полномочия на её использование. Полагали, что действия поставщика тепловой энергии, повлекшие прекращение предоставления услуг горячего водоснабжения гражданам - добросовестным плательщикам, являются незаконными и несоответствующими условиям договора поставки тепловой энергии.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» Говорова Е.М. пояснила, что действия ООО «Вологдагазпромэнерго» правомерны, поскольку они вызваны неисполнением обязательств потребителем тепловой энергии. ООО «Газпром Межрегионгаз Вологда» - поставщиком газа было направлено ООО «Вологдагазпромэнерго» письмо с предложением ограничить потребление поставляемого газа в связи с задолженностью по его оплате, после получения которого ООО «Вологдагазпромэнерго» добровольно прекратило потребление поставляемого газа.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ответчик ООО «Вологдагазпромэнерго» просило отменить решение суда по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услуги, качество которых соответствует предъявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная круглосуточная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объёмах, необходимых потребителю.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате прекращения ООО «Вологдагазпромэнерго» поставки тепловой энергии ООО «Тепловик-Ресурс» прекращено предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению гражданам п. Кипелово, в том числе и добросовестно исполняющих обязательства по оплате предоставляемых услуг, что недопустимо, поскольку противоречит пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно - энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1, предписывающему, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно – энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Доводы представителей ООО «Вологдагазпромэнерго» о том, что указанный Порядок на данное общество не распространяется, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в Порядке идет речь, в том числе, и о энергоснабжающих организациях, к которой относится указанное общество.

Кроме того, судом принято во внимание, что установленный указанным постановлением Порядок прекращения или ограничения подачи топливно-энергетических ресурсов предусматривает первоначально предупреждение организации – потребителя о возможности ограничения подачи ресурсов, затем в случае неуплаты задолженности за ресурсы в установленный срок – введения ограничения подачи ресурсов до уровня аварийной брони, после чего в случае неуплаты задолженности за ресурсы в течение 5 дней энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно – энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, о чем должна сообщить организации потребителю за сутки до отключения, информировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, однако доказательства соблюдения указного Порядка суду не представлены.

Также доказательства наличия возможности предоставления горячей воды потребителям, своевременно оплачивающим услуги, при прекращении подачи ООО «Вологдагазпромэнерго» тепловой энергии в котельную п. Кипелово Вологодского района и, соответственно, прекращении выработки горячей воды, суду не представлены, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в судебное решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева