Судья Образцов О.В. № 33-3789/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 12 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чернышовой Н.Э., Теплова И.П., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Абушаевой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.А. и А.М., на решение Вологодского городского суда от 09 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Абушаевой Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.А. и А.М., Абушаевой Е.И. к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Абушаевой Н.Г., судебная коллегия установила: с 22 февраля 1997 года в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Абушаева Н.Г. и Абушаева Е.И., с 07 мая 1997 года - А.А.., с 28 апреля 2010 года – А.М. 18 марта 2011 года Абушаева Н.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.А. и А.М., Абушаева Е.И., обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование указали, что в спорное жилое помещение были вселены в 1996 году, при вселении договор социального найма на руки не передавался. До настоящего времени выполняют все обязанности, установленные статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за жилое помещение вносят своевременно, осуществляют текущий ремонт и обеспечивают сохранность и надлежащее состояние занимаемого жилого помещения. Ранее обращались с заявлением о приватизации комнат №... в чем им было отказано ввиду принадлежности жилых помещений к специализированному жилищному фонду области. Считали данный отказ необоснованным, поскольку спорные жилые помещении в качестве служебных не зарегистрированы. Просили признать в порядке приватизации за Абушаевой Н.Г., Абушаевой Е.И., А.А. и А.М. право общей долевой собственности на изолированное жилое помещение – смежные комнаты №... площадью ... кв.м. и №... площадью ... кв.м., расположенные в доме <адрес>, определив доли в праве общей долевой собственности равными, по ... доли в праве общей долевой собственности на указанные комнаты за каждой. Определением суда от 19 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент развития муниципальных образований Вологодской области. В судебное заседание истцы Абушаева Н.Г. и Абушаева Е.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Абушаева Е.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Абушаевой Н.Г. по доверенности Коптяев Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях просил об отказе в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска и о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица БОУ НПО ВО «Профессиональное училище № 28» по доверенности Жирнов А.А. иск не признал. В возражениях указал, что спорное общежитие находится в государственной собственности Вологодской области, в муниципальную собственность не передавалось. Жилые помещения в общежитии имеют статус жилых помещений специализированного жилищного фонда. Указанное здание общежития необходимо для проживания, как учащихся, так и работников учреждения. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Абушаева Н.Г., ссылаясь на доводы, приведенные ею в обоснование иска, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Как следует из материалов дела, согласно договору №... от 16 марта 1995 года об использовании государственного имущества, закрепленного на правах оперативного управления за государственным учреждением, заключенному между комитетом по управлению имуществом Вологодской области и Профессиональным училищем № 1 г. Вологды, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> передано в оперативное управление Профессиональному училищу № 1. На основании договора №... от 25 октября 2007 года Департамент имущественных отношений Вологодской области передал государственному общеобразовательному учреждению «Профессиональное училище № 28» в оперативное управление здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> 10 января 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области зарегистрировано право собственности Вологодской области на данное жилое помещение. 12 мая 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право оперативного управления БОУ НПО ВО «Профессиональное училище № 28» на здание общежития площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Согласно справке Департамента имущественных отношений №... от 30 ноября 2010 года общежитие по адресу: <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды не числится. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Однако общежитие по адресу: <адрес> является собственностью Вологодской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10 января 2008 года, из государственной собственности не выбывало и в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем правовой статус здания не менялся. Следовательно, оснований для передачи Абушаевой Н.Г., А.А., А.М. и Абушаевой Е.И. в собственность в порядке приватизации комнаты №... площадью ... кв.м. и комнаты №... площадью ... кв.м., расположенных в доме <адрес>, не имеется. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абушаевой Н.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.Э. Чернышова И.П. Теплов