Судья Прокошева Н.С. № 33-3882/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 19 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе автономной некоммерческой организации «Дом-Сервис Юрист» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2011 года, которым в удовлетворении жалобы автономной некоммерческой организации «Дом-Сервис Юрист» на бездействия судебного пристава-исполнителя Опахиной С.Ф. отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия установила: 20.10.2009 решением Вологодского городского суда взыскано с Дубровских А.А. в пользу автономной некоммерческой организации «Дом-Сервис Юрист» (далее также АНО «Дом-Сервис Юрист») ... рублей. 11.02.2010 на основании исполнительного документа № 2-3331 от 20.10.2009 возбуждено исполнительное производство № 19/1/177330/44/2010 о взыскании с Дубровских А.А. в пользу АНО «Дом-Сервис Юрист» суммы долга в размере ... рублей. 29.04.2010 с Дубровских А.А. судебным приставом Ладенковой М.А. получено объяснение, в котором он указывает, что о своей задолженности уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением в суд об отсрочке исполнения решения суда. В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Дубровских А.А. имеет в собственности автомобиль №..., в связи с чем 10.08.2010 судебным приставом - исполнителем наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных указанного автомобиля. Кроме того, судебным приставом - исполнителем было установлено, что на имя Дубровских А.А. зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и нежилое помещение по адресу: <адрес>. Проверить имущественное положение Дубровских А.А. по адресу: <адрес> до 13.05.2011 приставу не представилось возможным ввиду отсутствия должника дома на момент трех выходов судебного пристава-исполнителя по указанному адресу - 25.08.2010, 23.09.2011, 01.03.2011. 13.05.2011 осуществлен повторный выход по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт о невозможности взыскания, так как проверкой установлено, что по указанному адресу Дубровских А.А. не проживает более 2-х лет. Имущества, принадлежащего должнику и подлежавшего описи и аресту, не установлено. 03.09.2010 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на перерегистрацию нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>. 03.09.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на перерегистрацию земельного участка по адресу: <адрес> ЖСК «...». Судебным приставом-исполнителем установлены счета в Вологодском отделении Сбербанка России № 8638, открытые на имя Дубровских А.А., после чего 05.08.2010 вынесено и направлено для исполнения в указанный банк постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В связи с тем, что от Дубровских А.А. поступило заявление о поступлении заработной платы и пенсии на данные расчетные счета, было вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящихся на указанных счетах. 11.04.2011 вынесено постановление об удержании из пенсии должника на 50% и постановление об удержании из заработка. 27.01.2011 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 06.04.2011 судебным приставом – исполнителем под роспись вручено требование должнику Дубровских А.А. о предоставлении автомобиля №... для составления акта описи и ареста, после чего Дубровских А.А. предоставлены документы о залоге данного автотранспортного средства в обеспечение обязательств Дубровских А.А. по кредитному договору от 06.12.2007 № 0200-503/2195. 29.04.2011 Вологодским городским судом вынесено определение о разделе совместно нажитого имущества Дубровских А.А. и Д., вступившее в законною силу 11.05.2011. После чего, 23.05.2011 судебным приставом-исполнителем Опахиной С.Ф. в целях взыскания суммы долга в пользу АНО «Дом-Сервис Юрист» произведен арест имущества: помещения №... цокольного этажа здания по адресу <адрес>. Предварительная стоимость арестованного имущества составляет ... рублей. По состоянию на 22.06.2011 на депозитном счете отдела судебных приставов находятся денежные средства, взысканные с должника Дубровских А.А. в размере .... 03.05.2011 АНО «Дом-сервис Юрист» обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Опахиной С.Ф. Заявленные требования мотивированы непринятием судебным приставом-исполнителем мер к принудительному исполнению судебного акта, поскольку на имеющееся у должника имущество, арест не наложен. Судебный пристав - исполнитель нарушил право взыскателя на своевременное получение денежных средств, которые он ожидал получить на основании вступившего в силу и подлежащего исполнению судебного акта. Кроме того, бездействие пристава, причинило ущерб законным правам и интересам взыскателя тем, что усугубило его тяжелое финансовое положение. В судебном заседании представители заявителя АНО «Дом-Сервис Юрист» Кузнецова С.Г. и Грибов Д.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование заявления. Просили обязать судебного пристава - исполнителя в кратчайшие сроки исполнить решение суда. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Кашина О.С. в удовлетворении заявления просила отказать, указав, что все необходимые меры для исполнения судебного решения принимаются. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе АНО «Дом-Сервис Юрист» просит решение суда отменить по доводам, аналогичным тем, что были изложены в обоснование заявления и в судебном заседании. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом первой инстанции принято во внимание, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее также – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон). Согласно статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со статьей 64 этого же Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия. Как следует из пункта 1 статьи 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительном документу. Согласно части 1 статьи 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства № 19/1/177330/44/2010. При этом суд принял во внимание, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительного документа. Длительность неисполнения решения суда связана, среди прочего, с установлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, с необходимостью раздела совместной собственности супругов. При этом доводы заявителя о том, что должник не вызывался судебным приставом-исполнителем, проверка его материального положения не производилась, не наложен арест на его имущество, не нашли подтверждения в судебном заседании. Доказательства того, что должник имел имущество, на которое не обращено взыскание для принудительного исполнения решения суда, заявителем не представлены. С учетом изложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального и процессуального гражданского права. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для вмешательства в решение суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают. При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Дом-Сервис Юрист» – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.Э. Чернышова Г.Н. Игошева