КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петрова А.А. на определение Вологодского городского суда от 27 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления Петрову А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского городского суда от 05 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Городская страховая компания» (далее ООО «Городская страховая компания») в пользу Петрова А.А. взыскано страховое возмещение в размере ... рубль, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме ... рублей ... копейка.

Приказом Федеральной службы страхового надзора №... от 17 декабря 2009 года в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления деятельности лицензий, у страховой организации «Городская страховая компания» отозвана лицензия №... от 29 марта 2006 года на осуществление страхования и лицензия №... от 29 марта 2006 года на осуществление перестрахования страховой организации ООО «Городская страховая компания» (л.д. 52).

Со ссылкой на статью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 10 мая 2010 года Петров А.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

В обоснование указал, что на момент заключения договора страхования между ним и ООО «Городская страховая компания» последнее состояло в реестре страховых организаций – членов Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА, Союз), в связи с чем просил суд вынести определение о замене стороны по гражданскому делу, заменить ООО «Городская страховая компания» на Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание Петров А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Петров А.А. и его представитель Костылев В.А. заявление просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Российского Союза Автостраховщиков, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Петров А.А. просит об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности виду неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении о замене стороны в исполнительном производстве.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение соответствует нормам материального и процессуального права.

Действительно, в силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДТП автомобилю ... гос. номер №..., принадлежащему Петрову А.А., причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент происшествия был застрахован в ООО «Городская страховая компания» по страховому риску «Автокаско» (хищение+ущерб).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создана с согласия органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

Указанное положение закреплено также в пункте 1.1 устава Российского Союза Автостраховщиков. Пункт 1.2 устава предусматривает, что Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется РСА в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 19 указанного выше Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков осуществляет свою деятельность только в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляет компенсационные выплаты только по договорам ОСАГО. Действующим законодательством и уставом РСА не предусмотрена возможность расходования денежных средств на иные цели, в том числе и по договорам добровольного страхования транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае обязанность по осуществлению компенсационной выплаты не может быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.

Довод частной жалобы о применении к возникшим между Петровым А.А. и Союзом правоотношениям по аналогии правил, установленных законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования со ссылкой на статью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Петрова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова