КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Карпова А.Б. на решение Череповецкого городского суда от 23 июня 2011 года, которым Карпову А.Б. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Карпова А.Б., его представителя Галанова И.М., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 09 июля 2009 года с общества с ограниченной ответственностью «Автоторгцентр» (далее ООО «Автоторгцентр») и Карпова А.Б. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого отделения № 1950 взыскан в солидарном порядке денежный долг в сумме ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего взыскано ... рублей ... копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 02 октября 2009 года в отношении должника Карпова А.Б. возбуждено исполнительное производство №....

02 июня 2011 года Карпов А.Б. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Череповецкого отделения № 1950 (далее ОАО Сбербанк России в лице Череповецкого отделения № 1950, Банк) о признании действий незаконными.

В обоснование указал, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2009 года ООО «Автоторгцентр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2009 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Автоторгцентр» требования ОАО Сбербанк России в размере ... рублей ... копейки по кредитным договорам, заключенным с ООО «Автоторгцентр», №... от 28 декабря 2007 года, №... от 01 июля 2008 года, №... от 12 декабря 2008 года. В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Автоторгцентр» Р.Д, произведено частичное погашение задолженности по кредитным договорам. Однако из письма Банка от 20 апреля 2011 года №... следует, что денежная сумма в размере ... рубль ... копеек не была направлена на погашение долга по кредитному договору №... от 12 декабря 2008 года, в соответствии с которым он является поручителем. Полагал действия Банка противоречащими части 3 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Просил признать действия ОАО Сбербанк России в лице Череповецкого отделения № 1950 в части отказа в погашении задолженности по кредитному договору №... от 12 декабря 2008 года незаконными. Обязать ОАО Сбербанк России в лице Череповецкого отделения № 1950 списать задолженность Карпова А.Б. перед ОАО Сбербанк России в лице Череповецкого отделения № 1950 по кредитному договору №... от 12 декабря 2008 года в сумме ... рубля ... копеек.

В судебном заседании истец Карпов А.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО Сбербанк России в лице Череповецкого отделения № 1950 по доверенности Жирохова А.В. иск не признала. В возражении указала, что с должником ООО «Автоторгцентр» заключены три кредитных договора, Карпов А.Б. выступил поручителем по третьему договору №... от 12 декабря 2008 года. В обеспечение обязательств по первому договору был заключен договор ипотеки на здание гаража в <адрес> и на нежилое помещение в <адрес>. На указанную недвижимость заключены договоры последующей ипотеки по второму и третьему кредитным договорам. В ходе конкурсного производства гараж в <адрес> был реализован, денежные средства, вырученные от продажи, были направлены на погашение долга по первому кредитному договору №... от 28 декабря 2007 года. Нежилое помещение в <адрес> на сегодняшний день не продано. Полагала действия Банка обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ООО «Автоторгцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Карпов А.Б., ссылаясь на незаконность решения суда, ставит вопрос об его отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела 12 декабря 2008 года между ОАО Сбербанк России в лице Череповецкого отделения № 1950 и ООО «Автоторгцентр» был заключен договор №... об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом ... рублей на срок до <ДАТА>.

В качестве обеспечения ООО «Автоторгцентр» обязательств по договору №... между ОАО Сбербанк России в лице Череповецкого отделения № 1950 и Карповым А.Б. 12 декабря 2008 года заключен договор поручительства №....

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 09 июля 2009 года иск Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России удовлетворен. Взыскан с ООО «Автоторгцентр» и Карпова А.Б. солидарно в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Череповецкого отделения № 1950 денежный долг в сумме ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего взыскано ... рублей ... копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 02 октября 2009 года в отношении должника Карпова А.Б. возбуждено исполнительное производство №....

В письме от 20 апреля 2011 года №..., адресованном Карпову А.Б., ОАО Сбербанк России в лице Череповецкого отделения № 1950, ссылаясь на пункт 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что полученные денежные средства в размере ... рублей ... копеек не были направлены на погашение по кредитному договору №... от 12 декабря 2008 года.

Согласно письму Отдела судебных приставов по г.Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 27 апреля 2011 года №... остаток задолженности по исполнительному производству №... от 02 октября 2009 года в отношении Карпова А.Б. в пользу Банка на 27 апреля 2011 года составляет ... рублей ... копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Карпов А.Б., являясь поручителем по договору поручительства №... от 12 декабря 2008 года, принятые на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с ООО «Автоторгцентр» за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил, денежные средства в сумме ... рубля ... копеек в счет погашения задолженности перед Банком не вносил, доказательств того, что действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы, суду не представил.

Действия Банка соответствовали требованиям статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, соответствующего нормам материального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова