Судья Гришеева Л.В. № 33-3869/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 17 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации города Сокола по доверенности Рыбакова М.В. на решение Сокольского районного суда от 12 июля 2011 года, которым Сироткина Е.А., Кирцева М.А. восстановлены в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку семей, проживающих в ветхих, не подлежащих ремонту домах с даты первоначальной постановки на данный учет, а именно с 30 декабря 1993 года. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия установила: 22 ноября 1993 года К.З. – мать Сироткиной (ранее Кирцева) Е.А. и Кирцевой М.А., проживавшая по адресу: <адрес>, обратилась в администрацию г.Сокол и Сокольского района с заявлением о принятии семьи, состоящей из ... человек, на учет для получения (расширения) жилой площади. Постановлением главы администрации г.Сокол и Сокольского района от 30 декабря 1993 года №... семья Кирцевых включена в список граждан, проживающих в ветхих не подлежащих ремонту домах с 30 декабря 1993 года за номером №.... <ДАТА> К.З. умерла. Распоряжением главы самоуправления Сокольского муниципального района от 21 января 2005 года №... Кирцевой Е.А. на состав семьи из ... человек, в том числе Кирцеву М.А. предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. 25 января 2005 года Кирцевой Е.А. выдан ордер на право занятия жилого помещения в общежитии по указанному адресу. 14 июня 2011 года Сироткина Е.А., Кирцева М.А. обратились в суд с иском к администрации г.Сокол о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование указали, что в настоящее время в списках граждан, проживавших в ветхих, не подлежащих ремонту домах, они не значатся, решение об исключении их из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствует, уведомление о принятом решении в их адрес не направлялось. Просили восстановить их в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку семей, проживающих в ветхих, не подлежащих ремонту домах с даты первоначальной постановки на данный учет, а именно с 30 декабря 1993 года. В судебном заседании истцы Сироткина Е.А., Кирцева М.А. и их представитель по устному ходатайству Гомзякова Н.В. исковые требования поддержали. Представитель истцов Гомзякова Н.В. пояснила, что истцы вместе с матерью были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Дом по указанному выше адресу был признан аварийным. 30 декабря 1993 года К.З. была поставлена в очередь на получение жилья для граждан, проживающих в ветхих не подлежащих ремонту домах. В результате произошедшего в 2004 году пожара дом сгорел. При предоставлении истцам комнаты №... в общежитии по адресу: <адрес>, им было разъяснено о том, что данное жилье является временным, предоставляется на время до предоставления жилого помещения, соответствующего ранее занимаемому помещению. Представитель ответчика администрации г.Сокол по доверенности Гуничева Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, в возражении указала, что истцы не могут быть включены в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку семей, проживающих в ветхих, не подлежащих ремонту домах, поскольку зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое непригодным для проживания не признавалось. В 2005 году Сироткина Е.А. и Кирцева М.А. были исключены из очереди граждан, проживающих в ветхих не подлежащих ремонту домах, вынесение соответствующего решения о снятии с очереди и уведомление о принятом решении на тот момент не требовалось. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель администрации г.Сокол по доверенности Рыбаков М.В., ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства, ставит вопрос об отмене решения суда. В возражениях на кассационную жалобу представитель Сироткиной Е.А. и Кирцевой М.А. Гомзякова Н.В. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Судом установлено, что согласно акту проверки жилищных условий дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживали истцы признан аварийным, жилая площадь квартиры №... составляла ... кв.м. Постановлением главы администрации г.Сокол и Сокольского района от 30 декабря 1993 года №... семья Кирцевых включена в список граждан, проживающих в ветхих не подлежащих ремонту домах с 30 декабря 1993 года за номером №.... 31 июля 2004 года дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел. Распоряжением главы самоуправления Сокольского муниципального района от 21 января 2005 года №... Кирцевой Е.А. на состав семьи из ... человек, в том числе Кирцеву М.А. предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, жилой площадью ... кв.м. 25 января 2005 года Кирцевой Е.А. выдан ордер на право занятия указанного жилого помещения. В соответствии со справкой №... от 05 марта 2011 года на 2005 год в списках семей, проживающих в ветхих, не подлежащих ремонту домах семья Кирцевых не числится. Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия семьи Кирцевых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме. Принимая во внимание то обстоятельство, что Сироткина Е.А. и Кирцева М.А. жилищные условия не улучшали, комната №... в общежитии по адресу: <адрес> предоставлена им во временное пользование в результате пожара ранее занимаемого жилого помещения, ее площадь не соответствует площади квартиры <адрес> а также учитывая то, что решение об исключении их из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствует, уведомление о принятом решении в их адрес не направлялось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сокольского районного суда от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Сокола по доверенности Рыбакова М.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Г.Н. Игошева Н.Э. Чернышова